Муламадхьямакакарика
(mūlamadhyamakakārika)
Нагарджуна
(перевод с английского и составление Д. Устьянцев)
Глава I
«Рассмотрение условий»
(Pratyaya-parīk·ā)
Когда Нагарджуна использует слово “причина” (hetu, rgyu), он подразумевает событие или состояние, которое имеет в себе “силу” (причинная сила) (крия, bya ba – дословный перевод «активность» или «действие») привести к своему результату и имеет эту силу как часть своей сущности или природы (свабхава, rang bzhin).
Когда же он использует термин “условие” (пратьяя, rkyen), он подразумевает событие, состояние или процесс, который может быть привлечен для объяснения другого события, состояния или процесса без какой бы то ни было метафизической или оккультной связи между explanandum и explanans.
(Данное описание причины и условия не является четко сформулированным в соответствии с классическими буддийскими трактатами, но скорее авторская гипотеза, поскольку, как признается сам автор, среди буддийских ученых и в текстах нет единого и четко сформулированного определения.)
1. Абсолютно нет ничего возникающего (skye ba, jāti) ни из себя, ни из другого, ни из двух, ни без причины.
2. (Оппоненты:) Есть четыре условия (rkyen, pratyaya): причинное (rgyu, hetu), объектное (dmigs, ālambana), непосредственное (de ma thag, anantara) и доминирующее (bdag po, ādhipati). Пятого условия нет.
Причинное условие определяется как то, что актуализирует что-то еще.
Когда возникает определенное содержание ума, оно возникает относительно объекта, и это объективная основа (объектное условие).
Прекращение непосредственно предшествующего фактора – причины – является условием для возникновения результата.
Определяющий фактор (доминирующее условие) заключается в том, что при наличии чего-то, происходит нечто.
Таким образом представляется позиция оппонентов.
Например, чирканье спички является производным условием огня или нажатие на клавишу клавиатуры – производное условие для создания текста.
Причинное условие – это, например, визуальный объект, как причина соответствующего восприятия.
Доминирующее условие – это цель или результат, для достижения которых действие и осуществляется. Например, надежда на осуществление понимания мадхьямики является доминирующим условием чтения трактата Нагарджуны.
Непосредственное условие – это бесчисленные последовательные явления, которые возникают при анализе цепи причинности (автор приводит пример с тем, когда отраженный свет воздействует на глаз).
Джордж Дрейфус считает, что Нагарджуна использует трансформированную Дигнагой и Дхармакирти классификацию условий, и приводит более древнее рассмотрение этого сарвастивадинами, чтобы продемонстрировать их (условий) пустотность.
Непсихологический пример выглядит так: свет горит потому, что включен выключатель – это производное условие, провода и лампочка целые, и есть ток – поддерживающие условия, излучение фотонов под воздействием электронов – непосредственное условие, то, что мы можем видеть – доминирующее условие.
3. Самобытие вещей (dngos po rnams kyi rang bzhin, svabhāvo bhāvānām) отсутствует при наличии условий. Если нет субстанции (самобытия) (bdag gi dngos po, svabhāva), не может быть и другой сущности (gzhan dngos, parabhāva).
Parabhāva означает существование в виде другого, или существование в зависимости от другого.
Если результат уже «предсуществует» в своей причине, нет смысла в его появлении.
Поэтому, если есть условие возникновения – нет никакого самобытия.
Появляться из другого – означает существовать в зависимости от другого.
Дано, что явления зависят от своих условий в силу существования последних, и дано, что не может быть найдено ничего похожего на самобытие (субстанцию) явления в этих условиях, а также дано, что такому самобытию неоткуда появиться – из этого следует, что явления, которые возникают из условий, – несубстанциальны (бессущностны).
Самобытие, по определению, – это нечто постоянное и фиксированное.
Смысл другой сущности, главным образом, состоит в том, что, считается, будто в природе вещей иметь зависимость от другого существующего.
Поскольку все вещи не имеют собственной субстанции, постольку другое, по отношению к которому любое явление целенаправленно и субстанциально характеризуется, также будет несубстанциальным, и, таким образом, нет основы для обоснования другой сущности.
Без индивидуальной сущности нет основы для выведения абсолютного, сущностного различия, необходимого для установления явления, как присуще отличающегося от соответствующих условий.
Без индивидуальной сущности нет субстанциальных различий.
Без субстанциальных различий нет и абсолютно другого, посредством которого характеризуются явления.
Для того, чтобы охарактеризовать явление, как сущностно отличное от его условий, необходимо иметь возможность определить их, как нечто независимое.
Иначе, все будет зависеть от своей идентичности другому, и, по сути, не будет никакого различия.
Дано, что вещи не имеют присущей природы, по сути, они не отличны.
Будучи не отличными они взаимозависимы.
Но из-за взаимозависимости не может быть другого, необходимого для построения другой сущности.
4. Сила действия (генеративная сила) (bya ba, kriyā) не свойственна условиям, сила действия также ни не свойственна условиям. Условия не обладают силой действия, и условия также ни не обладают силой действия.
Условия и результат опосредованы силой, которая порождается условиями и производит некий результат, например, восприятие.
Таким образом, не условия, а сила порождает результат.
Существование этой силы после результата не имеет смысла, поскольку сила производит нечто реальное. Если нечто уже произошло – какая необходимость в такой силе.
Существование силы до результата также бессмысленно, поскольку: “Порождение не может, исходя из логики, иметь определенную форму при отсутствии деятеля (агента).”
Невозможно также и одновременное существование силы с зарождением результата, поскольку не может быть независимого порождения того, что порождается или не порождается.
Без связи с условиями такая сила также немыслима. Это все равно, что существование ткани независимо от нитей.
Если бы генеративная сила не была бы свойственна условиям, как бы она могла существовать как “не обладающая”? Для этого бы не было причины.
Если же нет силы, тогда условия лишены этой силы, они бесплодны.
Причинные силы необходимы для объяснения причинной связи и того, каким образом причина приводит к результату.
Однако Нагарджуна спрашивает: если причинная сила существует, то – как явление? Имеет ли она условия или нет?
Если имеет, тогда образуется порочный круг.
Если нет, тогда мы вынуждены утверждать беспричинные и необъяснимые сущности.
В третьей строке говорится, что условия, конечно же, могут рассматриваться, как причины соответствующего результата, то есть они имеют силу действия.
Однако, мы не можем определить эту силу, отождествить ее как явление или свойство, которое в наличии у условия.
Мы можем апеллировать к потенции условий, но, однако, ее нет.
5. (Оппоненты:) Поскольку нечто возникает на основе этого, это называется условиями. (Нагарджуна:) Но при отсутствии возникновения, каким образом это не является отсутствием условий?
До тех пор пока то, что называется восприятием – результат – не возник: глаз, цвет и пр. не могут перестать быть условиями.
Может ли так называемое условие называться отсутствием условия, если результат еще не возник?
Условие не существует само по себе (свабхава), оно становится условием только в случае (в момент) возникновения результата.
Первые две строки принадлежат оппонентам. Включения (выключателя) дают освещение. Таким образом, они (включения) являются условиями для этих (освещений). Если первых нет, не будет и вторых. Период.
Объяснение полагается на последовательности (закономерности). Последовательности объясняются в отношении к дальнейшим последовательностям.
Добавление активных сил или потенций ничего не добавляют к объяснительной пользе подобной зарисовки
(Подразумевается, что, с точки зрения причинности, мы ищем объяснение последовательности, полагаясь на ее включенность в другую последовательность и т.д. То есть, одно объяснение обязательно опирается на другое, и так до бесконечности. Нет ничего, что можно было бы объяснить само по себе. Вот одно из объяснений молчания Будды.)
6. Ни существующее, ни несуществующее не могут иметь условий. Что за условие может быть у несуществующего? Для чего нужно условие уже существующему?
Если сущности воспринимаются как субстанциально существующие, то они существуют независимо и поэтому не нуждаются в условиях для своего производства.
Если вещи никоим образом не существуют, они также не имеют условий.
7. Если явление (chos, dharma) не установлено (ma grub pa) ни как существование, ни как несуществование, ни как существование и несуществование [одновременно], каким образом причина может произвести нечто (“производная причина” (byedrgyu, nirvartakahetu))? Это нелогично.
8. Сказано, что существующее явление не имеет объектной опоры (dmigs pa, ālambana). Но если явление не имеет объектной опоры, для чего это объектное условие?
В соответствии с писаниями, все является содержанием сознания (cittacaitta).
Фактически, сознание и его содержание существуют без объективной причины.
Если умственное содержание существует без объектной опоры, для чего тогда нужна такая объектная опора?
9. Поскольку явления не возникают, прекращение (‘gag pa, nirodho) неприемлемо. Таким образом, непосредственное условие нелогично. Если пресеклось, как это может быть условием?
Если семя прекратило свое существование – нет никакой причины для появления ростка, а также нет причины для прекращения семени.
Таким образом, в непосредственном условии нет никакого смысла.
В 8-ой строфе речь идет о том, что в действительности воспринимается то, чего уже нет, то есть прошлый момент воспринимаемого объекта.
Одновременное возникновение объекта и восприятия также невозможно.
9-ая строфа: независимое не возникает и, следовательно, не прекращается.
Однако непосредственное условие по определению моментарно. Оно прекращается прежде возникновения своего результата.
Если его существование и проявление причинной силы является тем, что объясняет причину, тогда возникновение причины необъяснимо.
Если мы рассматриваем явления как имеющие и как проявляющиеся из причинных сил, они становятся сущностями в нашем понимании и связанными с сущностями других явлений.
10. Поскольку вещи (dngos po, bhāvānām) не имеют самобытия (rang bzhin med, niúsvabhāva), [постольку]они не существуют и фраза: “Если это существует, то появляется” (‘di yod pas na ‘di ‘byung) не приемлема.
Таково определение доминирующего (преобладающего) условия или определяющего фактора.
Но, поскольку, нет никакого самобытия, и все вещи возникают во взаимозависимости – нет ни причины (karanatva), ни результата (karyatva).
Таким образом, определяющий фактор не устанавливается.
Если вещь независима, она неизменна и самодостаточна и поэтому не может ничего произвести.
Данная фраза отражает природную последовательность (asminsatī daµbhavati).
Чандракирти говорит по этому поводу: “Поскольку существование является зависимо возникающим, без самобытия, как может это утверждение: “Если это (существует)” интерпретироваться как наличие активной причины?”.
11. Результат (‘bras bu, phala) отсутствует как в отдельных (so so, vyasta), так и в объединенных (‘dus pa, samasta) условиях. Как же может нечто, находящееся вне условий, возникнуть из условий?
Например, ткань не находится ни в нитях, ни в инструментах для ее выделки, поскольку она не воспринимается в них и поскольку из множества причин следует множество результатов.
Если результата нет в отдельных частях – не может его быть и в совокупности этих частей.
Оппоненты считают, что из утверждения Нагарджуны о том, что из нереальности причинной силы следует несуществование (субстанциальное) вещей следует, что из этого вытекает ошибочность утверждения о том, что вещи возникают во взаимной зависимости.
12. (Оппоненты:) Однако если такой несуществующий результат возникает из таких условий, почему бы ему также не возникнуть из отсутствия условий?
На такой вопрос оппонентов следует ответ, что результат не может «предсуществовать» также и при отсутствии условий.
И таким образом ткань не возникает из соломы.
Каким образом, спрашивают оппоненты, отличить случайную последовательность от причинного следования или даже от относительной зависимости?
Почему вещи не возникают беспричинно, ведь между ними нет никакой особой связи?
13. Если природа результата состоит из условий, но условия не имеют самодостаточности (svayammayāh, rangbzhin), как может результат, возникающий из условий, которые не имеют самодостаточности (svayammayāh, bdag dngos min), возникать из условий?
Считается, что ткань состоит из причины, а эта причина из другой причины, но как может то, что не установлено само по себе, быть причиной чего-то еще?
14. Поэтому результат не возникает ни из условий, ни из их отсутствия. И если результата нет, откуда возьмутся условия или отсутствие условий?
Если ткань не состоит из нитей, как она может состоять из соломы?
Отредактировано Asaban (2013-11-27 08:09:02)