К вопросам о самореализации

Объявление

Форум переехал ----> http://selfrealization.info

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Рамеш Балсекар

Сообщений 1 страница 10 из 22

1

http://www.koob.ru/images/ramesh22.jpg

Единственность и двойственность ноумена и феноменальных объектов.

Ноумен и феноменальные объекты, потенциальная энергия и энергия, пришедшая в движение, мысль и действие – все это, по сути, едино и существует лишь в феноменальности.

Океан остается одним и тем же, не зависимо от того, есть волны на его поверхности или нет. Океан словно развлекается и играет посредством волн. 

Подобным образом и энергия, когда она желает увидеть себя в действии, активизирует свою потенциальность, превращая ее в действительность феноменальной жизни, но по сути своей это не два различных явления.

Это одна и та же энергия, в потенциальной ли форме или приведенная в движении. Непроявленный Ноумен через взрыв энергии любви становится феноменальным проявлением – жизнью и существованием, как мы их знаем – но по сути это лишь Единственность.

Когда игра любви окончена, проявленные феноменальные объекты сливаются в Единственности с непроявленным Ноуменом.

Даже сказать, что Ноумен и феноменальные объекты, Нирвана и Сансара, едины, - значит признать их двойственность.

Истина заключается в том, что они представляют собой лишь два аспекта фундаментальной единственности, выраженной в двойственности ля постижения этой фундаментальной единственности.

Когда эта концепция двойственности устраняется, остается истинное состояние, представляющее собой ни что иное, как единственность.

Майя – это первая концепция единственности, выражающая себя в своих двойственных аспектах непроявленного и проявленного.

И чудо майи состоит в том, что единое непроявленное видится множеством разнообразных феноменальных объектов, и в то же время изначальная единственность остается незатронутой.

Сознание, не осознававшее себя, внезапно начинает осознавать себя, и в это мгновение рождается вселенная с ее бесконечным разнообразием.

В каждом атоме и в каждой частице атома присутствует Сознание и, чудо из чудес, в то же самое время оно находится вне пределов проявленного мира и всех его составляющих.

Ноумен и феноменальные объекты - непроявленное и проявленное – это, по сути, единое целое, разделившее себя в иллюзорности, для того, чтобы наслаждаться этой двойственностью в виде жизни и существования.

Точно так же, как может быть два (и больше) музыкальных инструмента, но один звук, две (и больше) лампы, но один и тот же свет, два глаза, но одно зрение, так и весь проявленный мир – это ни что иное, как выражение ноумена.

Когда это выражение подходит к своему завершению, когда подходит к своему концу активизированная энергия, тогда весь проявленный мир возвращается обратно в непроявленное.

               «Подобно тому, как паук плетет свою нить, вытягивая ее из собственного рта, 
                 играет ею, а за тем втягивает ее обратно в себя, так и вечный, неподвластный
                 изменениям Господь, не имеющий ни формы, ни атрибутов, представляющий   
                 собой абсолютное знание и абсолютное блаженство, дает развитие всей               
                 вселенной из Самого Себя, играет с ней какое-то время и за тем втягивает       
                 обратно в Себя».

                                                                                                                                 - Бхагаватам.

продолжение.........

2

http://jnana.ru/classics/ramesh1.jpg

Основные положения Учения о недвойственности:

      1) Ноумен – чистая субъективность – не осознающая своего существования.

Такое осознание своего существования приходит лишь с возникновением осознавания "я есть".

Это спонтанное возникновение сознания (ибо такова его природа, как говорил Нисаргадатта Махарадж) порождает ощущение присутствия, существования.

Одновременно с этим оно вызывает возникновение феноменального проявленного мира в сознании – вместе с ощущением дуальности.

Целое оказывается дуально расщепленным на (псевдо) субъект и наблюдаемый объект – каждый феноменальный объект принимает на себя субъективность в виде "я" по отношению ко всем другим объектам, являющимся для него "другими".

Объективирование этой дуальности требует создания двойной концепции "пространства" и "времени": "пространства", в котором может быть растянут объем объектов, и "времени", в котором феноменальные объекты, растянутые в пространстве, могут быть восприняты, познаны и измерены в терминах длительности существования.

        2) Человеческие и другие чувствующие  существа в такой же мере являются составной частью тотального феноменального проявления, как и другие феноменальные объекты.

Они возникают с появлением феноменальной вселенной.

Между одушевленными и неодушевленными объектами, как между объективными феноменами, нет никакой особой разницы.

Но субъективно, именно способность чувствовать дает возможность живым существам совершать восприятие.

Чувствительность, как таковая, является аспектом сознания, в котором  происходит проявление, но оно не имеет никакого отношения к возникновению проявленного мира.

Таким образом, хотя способность чувствовать дает возможность человеческим существам воспринимать другие объекты, а интеллект дает им возможность различения, они ни коим образом не отличаются от всех других феноменальных объектов.

3) Концептуальная связанность возникает лишь по той причине, что каждый человеческий феноменальный объект рассматривает себя как независимую сущность. Как таковой он считает себя подверженным пространственно-временным связям как чему-то осязаемому и отдельному от его собственного существования.

4) Ноуменальность идентична феноменальности в том смысле, что ноуменальность присутствует в феноменальности. Феноменальность не имеет своей собственной природы, отличной от природы ноуменальности.

В то же время ноуменальность должна выходить за рамки феноменальности, ибо ноуменальность – это все, что есть. Феноменальность есть лишь объективный аспект ноуменальности.

Именно отождествление ноуменальности с каждым отдельным феноменальным объектом, создавающее псевдосубъект из того, что является лишь действующим элементом в феноменальном объекте, порождает фантом автономного индивидуума, эго, которое считает, что находится в концептуальной связанности.

Феноменальное функционирование как таковое является безличностным, и иллюзорная сущность  не есть что-то необходимое в нем, она играет роль простого аппарата или механизма.

Безличностное функционирование заключает в себе безличностное переживание как боли, так и наслаждения, и лишь когда это переживание начинает интерпретироваться псевдосубъектом как тем, кто испытывает это переживание в длительности, тогда это переживание утрачивает свой безличностный, безвременной элемент функционирования и принимает дуальность объективирования в виде субъекта и объекта.

5) То, что-мы-есть, как ноумен – это безвременное, бесконечное, неподвластное восприятию бытие.

То, чем-мы-видимся, как феномены – это преходящие, конечные, воспринимаемые чувствами объекты. Воистину мы являем собой иллюзорные образы в сознании.

То, что мы, как обособленные иллюзорные сущности, питаем абсурдную надежду на то, что мы способны преобразовать себя в просветленные существа, демонстрирует степень той обусловленности, которой мы подвергаемся.

Как может какой-то феноменальный объект, простая видимость, усовершенствовать себя? Такое преобразование может вызвать лишь растождествление с предполагаемой сущностью.

6) Может показаться, что механизм существования основан на убеждении в том, что все происходящее в жизни является результатом актов волеизъявления со стороны вовлеченных в них феноменальных объектов, чувствующих существ.

Но это неверное убеждение, ибо можно ясно увидеть, что человеческие существа лишь реагируют  на внешние стимулы, а не действуют на основе свободной воли. Их существование представляет собой главным образом последовательность рефлексов, не оставляющих никакого места тому, что может рассматриваться как акты свободной воли или волеизъявления.

Их образ жизни в огромной степени обусловлен инстинктами, привычками, пропагандой и последней "модой".

Если говорить более фундаментально, то волеизъявление – это не что иное, как иллюзорное умозаключение, простая демонстрация, пустой жест наделенной энергией концепции "я".

Кроме психосоматического механизма нет никакой сущности, которая осуществляла бы волеизъявление. Все, что есть – это безличностное функционирование и неумолимая цепь причинности.

7) При отсутствии какой бы то ни было сущности (которая является чем-то излишним при отсутствии волеизъявления), кто может осуществлять иллюзорную волю и кто может переживать результаты ее действия? Кто связан, и кто должен быть освобожден?

Максимально глубокое понимание этих основных положений Учения ведет к спонтанной жизни, свободной от волеизъявления.

Это и есть переживание Учения на опыте, переживание, представляющее собой ноуменальное бытие.

Это переживание вскоре приводит к глубокому осознанию того, что вся эта жизнь есть одно великое сновидение.

И тогда нас охватывает всепоглощающее ощущение единства, в котором наше "я" полностью стирается. Что может остаться после этого, кроме свободного от волеизъявления наблюдения за всем, что произойдет в оставшийся период отведенной нам жизни?      .......................

3

--

Вопрос: Я вполне осознаю тот факт, что любой вид самоисследования должен начинаться с основополагающей предпосылки о том, что я не являюсь тем, чем я кажусь феноменально. Наверное, обусловленность слишком сильна, но кроме ясного интеллектуального понимания данного факта мне чрезвычайно трудно пережить Учение на практике. Иногда я испытываю глубокое отчаяние по этому поводу.

Рамеш:  Мы еще рассмотрим вопрос возникновения реальности, но вначале - более простой и важный аспект обсуждаемой проблемы.

Когда речь заходила о подобных трудностях, Нисаргадатта Махарадж спрашивал вопрошающего: "Кто задает этот вопрос?"

Расщепленный ум создает эту проблему и сам же начинает искать решение на нее в том же извращенном контексте.

Махарадж объяснял, что вы можете воспринимать свое тело (по крайней мере, часть его) без помощи зеркала, и также вы можете наблюдать за тем, как мысли поставляют вам проблемы.

То, что воспринимающий не может быть воспринимаемым, является аксиомой.

Поскольку тело-ум представляет собой психосоматический аппарат, растянутый в пространстве и времени, воспринимающий должен находиться в другом измерении, включающем объем, который относится как раз к пространству и времени.

Это измерение – которое является вашим истинным "Я" (и истинным "Я" каждого живого существа) - очевидно, должно быть самим пространством-временем, которое включает в себя объем.

Говоря кратко, мысль, проблема – это нечто абсолютно отдельное от того, чем-вы-являетесь.

Все, что "вы" можете делать – это наблюдать возникновение проблемы, или, говоря точнее, проблема может только наблюдаться – подобно меняющемуся ландшафту во время путешествия – без какого-либо вовлечения со стороны "вас".

Я все равно не понимаю, почему вы считаете, что я не являюсь тем, чем я кажусь феноменально.

Ответ появится сам, если вы сможете сказать мне со всей искренностью (с какой люди обычно рассматривают этот вопрос), кем вы являетесь по вашему собственному мнению.

Мой простой ум говорит, что я есть тот, кто сидит здесь перед вами и разговаривает.

То есть вы имеете в виду объект – трехмерный объект – обладающий именем, которое было дано вам кем-то другим?

В этом что-то не так?

Совсем ничего. Речь не о том, что нечто является правильным или неправильным.

Но я бы сказал, что объект – это лишь то, что возникает в чьем-либо сознании в виде некого образа; что все объекты, как образы в умах "других", являются лишь умозаключениями.

Более того, наука уже пришла к выводу, что плотность тела сама по себе есть иллюзия, ибо тело на самом деле представляет собой не что иное, как ритмичные волновые функции, пустоту, пульсирующую энергию.


Я должен признаться, что я обескуражен.

Вы обескуражены, ибо вам сказали, что то, что вы считали обособленным "я", есть не что иное, как не имеющий большого значения волновой рисунок.

Конечно, этот волновой рисунок обладает индивидуальными особенностями, но, тем не менее, он не есть нечто более плотное, чем волновой рисунок с определенным именем!

Это все потому, что вы никогда не рассматривали себя как нечто иное, нежели "плотный" объект, имеющий имя.

Даже если наука говорит мне  о том, что есть лишь волновой рисунок, очень сложно растождествить себя с тем, что я всегда считал собою. И чем же я тогда являюсь?

Вам не кажется, что то, чем вы являетесь, есть то, чем являются все остальные люди – Чувствованием? И, следовательно, вместо того, чтобы быть маленьким "я", объектом, на самом деле вы являетесь всем!

Вы имеете в виду, что вместо того, чтобы быть простым клерком или даже миллионером (с его собственными заботами), я обладаю всем и вся?

Да, это так в очень обобщенном виде, но не в материальном смысле. Вы не обладаете ничем. Вы есть все.

Потребуется значительная работа по освобождению от обусловленности – и на это уйдет какое-то время.

Нет, для этого не требуется времени. Постижение того, ЧТО-ЕСТЬ не требует времени. Постижение есть безвременность. Время требуется  лишь для интеллектуального понимания в области диалектики. Если бы вы собирались выпить некую жидкость, и вам внезапно сказали, что это яд, вам бы потребовалось время для постижения этого факта?

Мы могли бы говорить обо мне как о чувствовании, а не как об объекте?

Да, но я никогда не говорил, что то "я", которое вы упомянули, является не объектом, а чувствованием.

Я сказал, что вы, как "Я ЕСТЬ", а также каждое живое существо, которое способно ощущать это "я" – вот что есть чувствование. Любой объект сам по себе не является абсолютно ничем; это лишь нечто воспринимаемое. 

Есть лишь "Я".

Лишь "Я" может быть - все остальное есть лишь воспринимаемые объекты, и таким образом, не может БЫТЬ ничего, кроме "Я".

А как насчет субъекта/объекта?

Субъект/объект - это лишь еще один объект. Это не что иное, как феноменальный объект. "Я" находится вне субъекта/объекта.

То есть вы хотите сказать, что "Я" есть чистая ноуменальность, а не какая-либо вещь?

"Я" не есть некая индивидуальность, которая понимает нечто. "Я" есть само это понимание.

                                             
................

4

http://cs12459.userapi.com/u1759770/video/l_2f7b7d4e.jpg

Можно ли изложить это Учение в самых основных чертах?

Конечно. Вы бы хотели услышать его в четырех словах - или даже в двух?

Вы серьезно?

Конечно. "Не-существование индивидуальности". Это суть Учения. Действительно, нет больше ничего, что нужно было бы понять, поскольку все другие элементы Учения основаны на этом.

Это кажется вполне простым.

Да? Кто же должен осуществить это не-существование индивидуальности?

Очевидно, каждый из нас, каждый индивидуум.

Какой индивидуум? Разве не понятно, что индивидуум иллюзорен, что он – лишь видимость в сознании?

Кто же тогда должен делать то, что должно быть сделано?

В этом-то все и дело. Пока остается то, что должно быть сделано, это является абсолютно невозможным, поскольку не-существование индивидуальности означает отсутствие кого-либо, кто бы делал что-либо или воздерживался от того, чтобы делать это.

Вы водите меня кругами.

Нет, все, что я делаю – или так кажется, что я это делаю – это пытаюсь вытащить вас из порочного круга.

Как только постигается тот факт, что нет ни деяния, ни воздержания от какого-либо деяния, остается отсутствие какого бы то ни было воздержания от какого бы то ни было деяния.

Это абсолютное отсутствие какой-либо индивидуальности (ни существование, ни не-существование), которая могла бы делать что бы то ни было или воздерживаться от того, чтобы это делать.

Другими словами, ПРОСТО БЫТИЕ.

Правильно. Любое намеренное "деяние" (положительное или отрицательное) отводит кажущегося исполнителя в сторону от того, ЧЕМ-ОН-ЯВЛЯЕТСЯ.

Существование (или присутствие) на самом деле означает существование (присутствие) существования (или присутствия), или существование (или присутствие) не-существования (отсутствия).

Как существование, так и не-существоавние, или как присутствие, так и отсутствие, являются концепциями.

ТО-ЧТО-ЕСТЬ, или БЫТИЕ, есть отсутствие обеих этих концепций, абсолютное отсутствие как индивидуальности, так и не-индивидуальности.

Мне показалось, вы сказали, что все это очень просто.

Так оно и есть, когда происходит постижение этого.

Поразительно, подавляющее большинство людей – даже тех, кто серьезно интересуется данной темой – не могут освободиться от представления, что какова бы ни была суть Учения, именно некая индивидуальность должна убедиться в том, что на самом деле она не является сущностью.

На другом конце находится крошечное меньшинство, полагающее, что именно не-сущность должна вызвать убежденность в них, как в сущностях!

Это значит, что все твердо верят в то, что есть некая не-сущность! Они пребывают в блаженном неведении, что не-сущность становится сущностью, которой они себя считают!!! В этом заключается вся проблема. Вы должны понять это. Это важно.

Сущность и не-сущность – это взаимосвязанные противоположные концепции. Вы это имеете в виду?

Да. Ноуменальность не может содержать какие-либо концепции.

Что каждый ищущий на самом деле ищет – но никто не осознает этого – так это отсутствие как позитивного, так и негативного аспектов сущности.

Но пока присутствует какой-либо поиск – и, таким образом, ищущий – отсутствие того, что присутствует как сущность (позитивная или негативная) не может произойти.

Привязанный к своему "я" феноменальный объект  не может найти ноумен – точно так же, как для тени невозможно обнаружить свою субстанцию.

То, что кажется ищущим в пространстве-времени, является концепцией.

Целью поиска является другая концепция. Так же, как и поиск, и нахождение (или не-нахождение).

Абсолютное отсутствие всех таких концепций означает прекращение поиска, а такое прекращение приводит к уничтожению ищущего и превращению его в БЫТИЕ.

Как-то Нисаргадатта Махарадж спросил одну посетительницу, чего она желает на самом деле, и очень рассердился, когда она ответила, что она не желает ничего, кроме просветления. Разве не за этим все приходили к нему?

Да, большинство посетителей приходило к Махараджу с определенной целью и намерением освободиться от "рабства Самсары".

Но с самого начала, и всегда, Махарадж постоянно говорил о том, что все есть сознание, в котором тотальность проявленного мироздания видится как феноменальные объекты.

Человеческое существо является лишь малой частью этой тотальности.

Он постоянно повторял, что человек есть лишь видимость в сознании, подобно всем другим феноменальным объектам и что, следовательно, человек никак не может иметь какой-либо свободы волеизъявления.

Это подразумевает тот факт, что само волеизъявление представляет собой концептуальную связанность.

Если бы эта женщина была постоянным посетителем и слушала внимательно, "она" никогда не дала бы такой ответ.

Сам вопрос о том, пребывает такой-то и такой-то в неведении или является просветленным, основан на ошибочном представлении, ибо нет такой сущности, к которой были бы применимы состояния неведения или просветленности.

То, что существует как видимое проявление, представляет собой психо-соматический аппарат. Это видимое проявление, которое подвержено действию механизма феноменальности – то есть длительности – основанного либо на причинно-следственных связях, либо на более современной системе статистической вероятности.

Такое феноменальное видимое проявление никак не может обладать способностью проявлять свободу выбора, действия или чего бы то ни было еще.

А сама ноуменальность полностью лишена какой-либо объективности.

То, что считает себя связанным (или свободным), отождествлено в мыслях с феноменальным объектом и видится как связанное или свободное. Проблемой является именно эта мысль. Тот, "кто" считает себя свободным, настолько же связан, как и тот, "кто" думает, что он связан.

Значит, никакие концепции связанности или свободы – или какие-либо другие концепции – неприемлемы, если есть переживание Учения: перестать размышлять, перестать концептуализировать и ПРОСТО БЫТЬ. Я правильно понял?

Вы все сделали правильно - пока не сформулировали этот вопрос в уме и не выразили его.


продолжение..........

5

Несмотря на все высказывания Махараджа, несмотря на то, что я много раз слушал вас и его, у меня в голове снова и снова возникает вопрос: Кто это "я", которое постоянно внедряется во все восприятия, все размышления, все чувства?

Озвученное "я", которое считает себя исполнителем со свободой волеизъявления - это то, что можно было бы назвать операционным центром в феноменальном чувствующем объекте, известном как человеческое существо.

Его функциональная обязанность – организовывать тот феноменальный объект, который он контролирует, и заботиться о нем.

Эта озвученная концепция "я" цепляется за различные возникающие эмоциональные импульсы (например, любовь-ненависть, страх, жадность и т.д.) с целью защиты и увековечивания данного феноменального объекта.

Это "я" является как бы представителем психосоматического механизма, что и порождает отождествление, являющееся причиной того, что рассматривается как связанность. Этот операционный центр именуется в Европе "головой" (то, что Виттингтон называет "маленьким человеком"), "сердцем" в Китае (что психологически более достоверно) и "антахкараной" ("умом", включающим в себя интеллект, в качестве внутреннего оснащения) в Индии.

Этот операционный центр и образует концепцию "я", эго, чье функционирование именуется "волеизъявлением".

Это "я" может быть лишь простой концепцией, поскольку этот центр, пребывающий в неведении относительно своего функционального назначения, является в такой же степени частью психического механизма, как сердце или печень являются частью физического механизма тела.

Оно принимает на себя волеизъявление, ибо приписывает себе ответственность за все эмоции, которые возникают в психике. Это озвученное "я" (эго), таким образом, является просто концептуальным явлением и не имеет никакой основы для совершения независимых действий в качестве вещи-в-себе.

Вы имеете в виду, что принятие на себя ответственности (в виде волеизъявления) порождает отождествление, которое в свою очередь является причиной того, что рассматривается как связанность?

Именно. Происходит ненужное принятие на себя волеизъявления (или ответственности) за те действия и события, которые на самом деле определяются тем, что называется причинностью, неумолимым "законом" причины и следствия.

Именно это принятие на себя ответственности и является источником концептуальной связанности, и ясное постижение истинного положения дел устраняет отождествление и именуется концептуальным освобождением.

Это все, что относится к пресловутому вопросу о связанности и освобождении?

Должно произойти постижение этих фактов.

Озвученное "я" (я-концепция) не может с помощью каких бы то ни было усилий быть преобразовано в субъективное Я.

Так что причина бесплодности поиска субъективного "я" как объекта должна быть очевидна.

Субъективное Я – это сама субъективность без малейшей тени объективности.

Говоря кратко, БЫТИЕ (или ЕСТЬ-НОСТЬ) в обязательном порядке представляет собой отсутствие обеих взаимосвязанных феноменальных концепций объекта и его субъекта.

Это БЫТИЕ возникает в результате наложения и интегрирования как объекта, так и субъекта в ничто, или пустоту феноменальности (полноту ноуменальности).
                       
                                             

Нисаргадатта Махарадж иногда говорил, что ясное понимание природы пространства и времени является достаточным для того, чтобы понять весь феноменальный проявленный мир. Что именно он имел в виду?

Действительно, Махарадж часто говорил, что ясное понимание одного аспекта проявленного мира и его функционирования является достаточным для достижения цели.

Он имел в виду тот факт, что непроявленное и проявленное (со всем тем, что содержится в проявленном мироздании) представляют собой одну концепцию, и нахождение любых различий носит умозаключительный характер.

Это подобно тому, как если одного сановника просят произвести церемонию открытие портрета другого сановника.

Портрет закрыт большим куском ткани, и если просто потянуть за один конец, ткань соскальзывает с портрета и открывает картину.

Ни одна из частей проявленного мироздания не могла бы быть воспринята, если бы она не была растянута в измерении, именуемом пространством, и она не могла бы быть познана, если бы не была растянута в другом измерении, именуемом временем.

Другими словами, никакое проявленное мироздание не могло бы быть воспринято и познано в отсутствии пространства и времени.

Этот факт кажется очевидным, но его значение заключается в том, что эта среда пространства-времени, воздействию которой подвергается воспринимаемая чувствами вселенная, не является объективной реальностью, она не есть вещь-в-себе.

Она является лишь умозаключением, концепцией, психическим механизмом, придуманным для того, чтобы восприятие вселенной было возможно. И если пространство-время, этот механизм, необходимый для восприятия вселенной, является в полной мере концептуальным, может ли природа проявленной вселенной быть иной?

Также, может ли природа этой вселенной и психосоматический механизм, именуемый человеческим существом, быть чем-то иным, нежели концепцией?

Это заключение должно привести нас к осознанию того, что пространство-время, также как и вселенная (и, конечно же, человеческое существо) является в действительности той объективной пустотой, которая представляет собой непроявленное, ту потенциальную полноту, которая непроявлена.
                                                     
продолжение......

6

http://s3.uploads.ru/t/735Ip.jpg   http://s3.uploads.ru/t/O65mZ.jpg

Рамеш Балсекар «Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа»

- Давайте в этом предисловии сделаем попытку перечислить конкретные положения рассматриваемого Учения.

Возможно, самой привлекательной чертой такого изложения Учения, особенно для представителей Запада, был тот факт, что Махарадж тщательно избегал использования специфических духовных терминов и крайне редко ссылался на писания.

Он ограничивал свои беседы обращением к ищущему, рассмотрением отношений ищущего с другими чувствующими существами, а также феноменального проявления и его источника (Ноумена).

1) Ноумен – чистая субъективность – не осознающая своего существования.

Осознание своего существования приходит лишь с возникновением осознавания "я есть".

Это спонтанное возникновение сознания (ибо такова его природа, как говорил Махарадж) порождает ощущение присутствия, существования.

Одновременно с этим оно вызывает возникновение феноменального проявленного мира в сознании – вместе с ощущением дуальности.

Целое оказывается дуально расщепленным на (псевдо) субъект и наблюдаемый объекткаждый феноменальный объект принимает на себя субъективность в виде "я" по отношению ко всем другим объектам, являющимся для него "другими".

Объективирование этой дуальности требует создания двойной концепции "пространства" и "времени":
"пространства", в котором может быть растянут объем объектов, и "времени", в котором феноменальные объекты, растянутые в пространстве, могут быть восприняты, познаны и измерены в терминах длительности существования.

2) Человеческие и другие чувствующие существа в такой же мере являются составной частью тотального феноменального проявления, как и другие феноменальные объекты.

Они возникают с появлением феноменальной вселенной. Между одушевленными и неодушевленными объектами, как между объективными феноменами, нет никакой особой разницы.

Но субъективно, именно способность чувствовать дает возможность живым существам совершать восприятие.

Чувствительность, как таковая, является аспектом сознания, в котором происходит проявление, но оно не имеет никакого отношения к возникновению проявленного мира.

Таким образом, хотя способность чувствовать дает возможность человеческим существам воспринимать другие объекты, а интеллект дает им возможность различения, они ни коим образом не отличаются от всех других феноменальных объектов.


3) Концептуальная связанность возникает лишь по той причине, что каждый человеческий феноменальный объект рассматривает себя как независимую сущность.

Как таковой он считает себя подверженным пространственно-временным связям как чему-то осязаемому и отдельному от его собственного существования.


4) Ноуменальность идентична феноменальности в том смысле, что ноуменальность присутствует в феноменальности. Феноменальность не имеет своей собственной природы, отличной от природы ноуменальности.

В то же время ноуменальность должна выходить за рамки феноменальности, ибо ноуменальность – это все, что есть. Феноменальность есть лишь объективный аспект ноуменальности.

Именно отождествление ноуменальности с каждым отдельным феноменальным объектом, создавающее псевдосубъект из того, что является лишь действующим элементом в феноменальном объекте, порождает фантом автономного индивидуума, эго, которое считает, что находится в концептуальной связанности.

Точнее сказать, не порождает нечто отдельное от себя, а отождествившись,
так сказать, - «внутри» феноменального объекта, начинает считать себя же автономным индивидуумом, в реальности не являясь им.

Нет никаких фантомов эго, есть только отождествление.
Поэтому (потому-что) Оно – ОДИН!

5) То, что-мы-есть, как ноумен – это безвременное, бесконечное, неподвластное восприятию бытие.

То, чем-мы-видимся, как феномены – это преходящие, конечные, воспринимаемые чувствами объекты.

Воистину, то чем мы себя считаем, является  лишь иллюзорными образами в сознании.

То, что мы, как обособленные иллюзорные сущности, питаем абсурдную надежду на то, что мы способны преобразовать себя в просветленные существа, демонстрирует степень той обусловленности, которой мы подвергаемся. Точнее, которой подвергает себя Он-ОДИН(Я).

Как может какой-то феноменальный объект, простая видимость, усовершенствовать себя?

Такое преобразование может вызвать лишь растождествление с предполагаемой сущностью.
То есть,- процес обратный первоначальному отождествлению.



6) Может показаться, что механизм существования основан на убеждении в том, что все происходящее в жизни является результатом актов волеизъявления со стороны вовлеченных в них феноменальных объектов, чувствующих существ.

Но это неверное убеждение, ибо можно ясно увидеть, что человеческие существа лишь реагируют на внешние стимулы, а не действуют на основе свободной воли.

Их существование представляет собой главным образом последовательность рефлексов, не оставляющих никакого места тому, что может рассматриваться как акты свободной воли или волеизъявления.

Их образ жизни в огромной степени обусловлен инстинктами, привычками, пропагандой и "последней модой".

Если говорить более фундаментально, то волеизъявление – это не что иное, как иллюзорное умозаключение, простая демонстрация, пустой жест наделенной энергией концепции "я".

Кроме психосоматического механизма нет никакой сущности, которая осуществляла бы волеизъявление.

Все, что есть – это безличностное функционирование и неумолимая цепь причинности.

7) При отсутствии какой бы то ни было сущности (которая является чем-то излишним при отсутствии волеизъявления), кто может осуществлять иллюзорную волю и кто может переживать результаты ее действия?

Кто связан, и кто должен быть освобожден?

Может возникнуть «идея», что связано отождествленное Я, но Я – совершенно ничем не может быть (и не) ограничено, кроме самой этой «идеи» - тождественности с объектом.

Максимально глубокое понимание этих основных положений Учения ведет к спонтанной жизни, свободной от волеизъявления.

Это и есть переживание Учения на опыте, переживание, представляющее собой ноуменальное бытие.

Это переживание вскоре приводит к глубокому осознанию того, что вся эта жизнь есть одно великое сновидение.

И тогда нас охватывает всепоглощающее ощущение единства, в котором наше "я" полностью стирается.

Что может остаться после этого, кроме свободного от волеизъявления наблюдения за всем, что произойдет в оставшийся период отведенной «нам» жизни?

Или, - чем еще можно заниматься, кроме как наблюдением сна, где Я сновидит себя конкретным человеком (конкретным объектом) , и при этом понимать, что Я не является тем, что оно сновидит.

Наблюдение – это ноуменальное функционирование.

Такое наблюдение всего происходящего, свободное от волеизъявления и вынесения суждения, возникает вместе с необъективированным отношением как к «себе», так и к «другим», кои есть – сновидимые.

Необъективированное отношение к себе возникает тогда, когда в уме нет ни единой мысли о себе как об объекте какого бы то ни было рода, физическом или психическом.

Знать, чем ты являешься, без малейшей нужды в каком-либо объяснении со стороны кого бы то ни было, иметь максимально глубокую убежденность в том, что ты лишен каких бы то ни было "микроэлементов объективности" – значит иметь переживание Учения на опыте.

Полное отсутствие какого-либо объективного качества может означать только отсутствие самой концепции воспринимаемого и познаваемого.

Необъективированное отношение к самому себе естественным образом приводит к необъективированному отношению к другим, что означает конец рассматривания всех феноменов, чувствующих и нечувствующих, как своих объектов.

И тогда наступает мгновенное постижение того, что предполагаемый субъект (я) и предполагаемые объекты (другие) существуют лишь как видимости , как сновидимости.

Результатом является, говоря другими словами, устранение неверного понимания, известного как "неведение", что означает осознавание нашей истинной природы. – Осознование природы Я.

Говоря с точки зрения "Я" (ноумена), мы все, каждый из нас может обратиться к своему феноменальному "я" со словами: "Пребывай в покое и познай, что Я есть Бог".

Лишь когда отсутствует феноменальное "я", ноуменальное "Я" может присутствовать...   .

http://book.ariom.ru/txt18.html

7

http://www.milogiya2007.ru/dao1/image005.jpg



Рамеш Балсекар " Сплетение самоцветов"


* Вселенная не имеет причины. Она подобна сплетению самоцветов, каждый из которых является лишь отражением всех остальных в фантастической и бесконечной гармонии и взаимосвязанности.

* Самореализация не зависит от усилий. То, что ты пытаешься найти - это то, чем ты уже являешься.

* Просветление - это полная пустота ума. Нет ничего, что ты можешь сделать, чтобы заполучить его. Любое усилие, которое ты совершаешь, может быть лишь препятствием к нему.

* Стоит тебе лишь прекратить бесполезное концептуализирование, ты будешь тем, чем являешься и чем ты всегда был.

* Истинное видение - не просто изменение направления видения, но изменение самого его центра, в котором сам видящий исчезает.

* Между чистым Осознанием и Осознанием, отраженным в виде сознания, существует пропасть, которую ум не в состоянии преодолеть. Отражение солнца в капле росы не есть само солнце.

* Проявление может принимать любое количество форм, но основой всего этого множества форм является Сознание, без которого не может существовать ничего.

* Источником Сознания является Сознание. Сознание - это все, что есть.

* Для медитации тебе не нужна никакая цель, и это значит, что у тебя нет никаких ожиданий. В эти мгновения не ты находишь Реальность, а Реальность находит тебя. Просто посиди мгновение в тишине.

* Интеллектуальное понимание основано на причине и следствии, относящихся ко времени. Интуитивное понимание безвременно, в нем причина и следствие есть одно целое.

* Без осознания своего истинного "Я" никакая добродетель не может быть истинной. Лишь когда ты достигаешь глубочайшей убежденности, что одна и та же жизнь течет через все сущее, и что ты и ЕСТЬ эта жизнь, ты можешь начать любить естественно и спонтанно.

* Истинная медитация означает уничтожение эго. Но эго этого не желает. Как только случается медитация, ум тут же говорит: "Прекрати тратить время впустую, займись чем-нибудь полезным".

* Любое переживание никогда не бывает фактическим, оно может быть только концептуальным. Каким бы ни было то или иное переживание, это лишь нечто, происшедшее в сознании.

* Абсолютное Присутствие есть вездесущий глаз размером со вселенную. Оно представляет собой центр бесконечности, который видит все и в то же время не видит ничего, ибо является самим видением.

* То, что мчится мимо нас с головокружительной скоростью, не есть настоящее. Настоящий момент воистину вечен. Горизонтальное течение времени создается нашим несовершенным восприятием. Последовательность и длительность во времени является следствием однодорожечной вербализации (англ. single-track verbalization) нашего расщепленного ума, который вместо того, чтобы схватывать внешний мир одномоментно, дает ему искаженное толкование, выхватывая части и кусочки и называя их вещами и событиями.

* Пространство и время, мужское и женское, субъект и объект, бытие и небытие - все теряется в потоке Реализации.

* Единственное условие для постижения Истины заключается в том, что желание этого знания должно быть всепоглощающим. Ты не можешь видеть Ее, ты не можешь чувствовать Ее лишь по той причине, что ты на самом деле не хочешь Ее - ты слишком занят удовольствиями и печалями своего конечного существования.


* Ощущение себя живым и присутствующим является таким опьяняющим, что человек оказывается зачарованным проявленным миром и настолько вовлекается в него, что ему уже не до выяснения того, существует ли он на самом деле или просто является галлюцинацией, сновидением, миражом.

* Когда мысль, дисциплина и переживания сделали все возможное и, в конце концов, приняли свое поражение, тогда они прекращают свое функционирование. Это состояние вне как слов, так и молчания. Это ни одна вещь, ни другая. Невозможно иметь переживание Абсолютного ноумена. Знать его - это БЫТЬ им.

* Личное "я" считает себя обособленным и ограниченным рамками конкретного тела. Самоисследование занимается поиском источника этого иллюзорного "я", фокусируя на нем луч внимания или осознания - в котором это "я" исчезает, ибо оно не имеет какого-либо независимого существования. Оно видится просто как некая иллюзия. Остается лишь все то же вселенское Сознание, которое всегда уже было там как истинная природа или само БЫТИЕ этого искусственного "я".

* Являясь выражением непроявленного Абсолюта, мир не иллюзорен. Что является иллюзорным, так это твое ошибочное представление о себе как о независимой сущности.

* Связь с осознанием Абсолюта может произойти только в том случае, когда ум постится, когда процесс концептуализации полностью прекращен. Когда ум пирует, Реальность исчезает. Когда ум постится, Реальность выходит на сцену.

* Там, где присутствует субъективное переживание чувства "Я", там неизменно отсутствует ощущение "я", обособленного существования, изолированности, ненадежности. В начале требуется определенное количество терпения для того, чтобы сидеть в молчании, без определенной цели и позволить своему "я" уйти на задний план вместе с основанным на нем мыслительным процессом. Но когда это происходит, постепенно всплывает внутреннее переживание единства с окружающим миром и ты ЗНАЕШЬ, что ты есть все, что ты видишь и все, что ты не видишь. И тогда смысл жизни становится предельно ясным.

* Все, что-бы ни происходило в настоящий момент, является необходимым.

* Поиск - это не вопрос понимания, это вопрос интуитивного постижения. Но к нему нужно прийти через интеллект.

* Состояние не-ума - это не пустота идиотизма, а высшая степень бдительности разума, не отвлекающегося ни на какие внешние мысли.

* Истинное видение - не просто изменение направления видения, но изменение самого его центра, в котором сам видящий исчезает.

* Между чистым Осознанием и Осознанием, отраженным в виде сознания, существует пропасть, которую ум не в состоянии преодолеть. Отражение солнца в капле росы не есть само солнце.

* Проявление может принимать любое количество форм, но основой всего этого множества форм является Сознание, без которого не может существовать ничего.

* Источником Сознания является Сознание. Сознание - это все, что есть.


* Интеллектуальное понимание основано на причине и следствии, относящихся ко времени. Интуитивное понимание безвременно, в нем причина и следствие есть одно целое.


* Абсолютное Присутствие есть вездесущий глаз размером со вселенную. Оно представляет собой центр бесконечности, который видит все и в то же время не видит ничего, ибо является самим видением.

* Когда мысль, дисциплина и переживания сделали все возможное и, в конце концов, приняли свое поражение, тогда они прекращают свое функционирование. Это состояние вне как слов, так и молчания. Это ни одна вещь, ни другая. Невозможно иметь переживание Абсолютного ноумена. Знать его - это БЫТЬ им.

* Время - лишь концепция. Будущее движется в прошлое, не оставляя времени для настоящего. Когда достигается понимание относительности времени как простой концепции для измерения видимых изменений, остается лишь настоящий момент, являющий собой саму вечность.

*Ты считаешь себя обособленным «я» лишь по той причине, что рассматриваешь плотный объект, обладающий именем, как себя. Но в действительности, само тело - это не что иное, как не имеющий особого значения, невероятно сложный комплекс энергетических волновых рисунков, серия ритмических функций, пульсирующее поле энергии и пустоты.

*То, чем ты в действительности являешься, это то, чем являются все остальные: самим чувствованием. Так что, ты - не ничтожное «я», представляющее собой объект, ты воистину являешься всем.»

Цитаты из книги Рамеша Балсекара «Сплетение Самоцветов»

http://www.koob.ru/balsekar/

8

http://s3.uploads.ru/t/IEhJy.jpg

"Переживание учения на опыте" - Рамеш Балсекар


1) Ноумен – чистая субъективность – не осознающая своего существования.

Осознание своего существования приходит лишь с возникновением осознавания "я есть". Это спонтанное возникновение сознания (ибо такова его природа, как говорил Махарадж) порождает ощущение присутствия, существования.

Одновременно с этим оно вызывает возникновение феноменального проявленного мира в сознании – вместе с ощущением дуальности.

Целое оказывается дуально расщепленным на (псевдо) субъект и наблюдаемый объект – каждый феноменальный объект принимает на себя субъективность в виде "я" по отношению ко всем другим объектам, являющимся для него "другими".

Объективирование этой дуальности требует создания двойной концепции "пространства" и "времени": "пространства", в котором может быть растянут объем объектов, и "времени", в котором феноменальные объекты, растянутые в пространстве, могут быть восприняты, познаны и измерены в терминах длительности существования.

2) Человеческие и другие чувствующие существа в такой же мере являются составной частью тотального феноменального проявления, как и другие феноменальные объекты.

Они возникают с появлением феноменальной вселенной. Между одушевленными и неодушевленными объектами, как между объективными феноменами, нет никакой особой разницы.

Но субъективно, именно способность чувствовать дает возможность живым существам совершать восприятие. Чувствительность, как таковая, является аспектом сознания, в котором происходит проявление, но оно не имеет никакого отношения к возникновению проявленного мира.

Таким образом, хотя способность чувствовать дает возможность человеческим существам воспринимать другие объекты, а интеллект дает им возможность различения, они ни коим образом не отличаются от всех других феноменальных объектов.

3) Концептуальная связанность возникает лишь по той причине, что каждый человеческий феноменальный объект рассматривает себя как независимую сущность.

Как таковой он считает себя подверженным пространственно-временным связям как чему-то осязаемому и отдельному от его собственного существования.

4) Ноуменальность идентична феноменальности в том смысле, что ноуменальность присутствует в феноменальности.
Феноменальность не имеет своей собственной природы, отличной от природы ноуменальности.

В то же время ноуменальность должна выходить за рамки феноменальности, ибо ноуменальность – это все, что есть.

Феноменальность есть лишь объективный аспект ноуменальности.

Именно отождествление ноуменальности с каждым отдельным феноменальным объектом, создавающее псевдосубъект из того, что является лишь действующим элементом в феноменальном объекте, порождает фантом автономного индивидуума, эго, которое считает, что находится в концептуальной связанности.

Точнее сказать, не порождает нечто отдельное от себя, а отождествившись,
так сказать, - «внутри» феноменального объекта, начинает считать себя же автономным индивидуумом, в реальности не являясь им.

Нет никаких фантомов эго, есть только отождествление.
Поэтому (потому-что) Оно – ОДИН!

Феноменальное функционирование, как таковое, является безличностным, и иллюзорная сущность не есть что-то необходимое в нем, она играет роль простого аппарата или механизма.

Безличностное функционирование заключает в себе безличностное переживание как боли, так и наслаждения, и лишь когда это переживание начинает интерпретироваться псевдосубъектом как тем, кто испытывает это переживание в длительности, тогда это переживание утрачивает свой безличностный, безвременной элемент функционирования и принимает дуальность объективирования в виде субъекта и объекта.

5) То, что-мы-есть, как ноумен – это безвременное, бесконечное, неподвластное восприятию бытие.

То, чем-мы-видимся, как феномены – это преходящие, конечные, воспринимаемые чувствами объекты.

Воистину мы являем собой иллюзорные образы в сознании.

То, что мы, как обособленные иллюзорные сущности, питаем абсурдную надежду на то, что мы способны преобразовать себя в просветленные существа, демонстрирует степень той обусловленности, которой мы подвергаемся.

Точнее, которой подвергает себя Он-ОДИН(Я).

Как может какой-то феноменальный объект, простая видимость, усовершенствовать себя?

Такое преобразование может вызвать лишь растождествление с предполагаемой сущностью.

То есть,- процес обратный первоначальному отождествлению.

6) Может показаться, что механизм существования основан на убеждении в том, что все происходящее в жизни является результатом актов волеизъявления со стороны вовлеченных в них феноменальных объектов, чувствующих существ.

Но это неверное убеждение, ибо можно ясно увидеть, что человеческие существа лишь реагируют на внешние стимулы, а не действуют на основе свободной воли.

Их существование представляет собой главным образом последовательность рефлексов, не оставляющих никакого места тому, что может рассматриваться как акты свободной воли или волеизъявления.

Их образ жизни в огромной степени обусловлен инстинктами, привычками, пропагандой и "последней модой".

Если говорить более фундаментально, то волеизъявление – это не что иное, как иллюзорное умозаключение, простая демонстрация, пустой жест наделенной энергией концепции "я".

Кроме психосоматического механизма нет никакой сущности, которая осуществляла бы волеизъявление.

Все, что есть – это безличностное функционирование и неумолимая цепь причинности.

7) При отсутствии какой бы то ни было сущности (которая является чем-то излишним при отсутствии волеизъявления), кто может осуществлять иллюзорную волю и кто может переживать результаты ее действия?

Кто связан, и кто должен быть освобожден?

Может возникнуть «идея», что связано отождествленное Я, но Я – совершенно ничем не может быть (и не) ограничено, кроме самой этой «идеи» - тождественности с объектом.

Максимально глубокое понимание этих основных положений Учения ведет к спонтанной жизни, свободной от волеизъявления. Это и есть переживание Учения на опыте, переживание, представляющее собой ноуменальное бытие.

Это переживание вскоре приводит к глубокому осознанию того, что вся эта жизнь есть одно великое сновидение.

И тогда нас охватывает всепоглощающее ощущение единства, в котором наше "я" полностью стирается.

Что может остаться после этого, кроме свободного от волеизъявления наблюдения за всем, что произойдет в оставшийся период отведенной «нам» жизни?

Или, - чем еще можно заниматься, кроме как наблюдением сна, где Я сновидит себя конкретным человеком (конкретным объектом) , и при этом понимать, что Я не является тем, что оно сновидит.

Наблюдение – это ноуменальное функционирование.

Такое наблюдение всего происходящего, свободное от волеизъявления и вынесения суждения, возникает вместе с необъективированным отношением как к «себе», так и к «другим», кои есть – сновидимые.

Необъективированное отношение к себе возникает тогда, когда в уме нет ни единой мысли о себе как об объекте какого бы то ни было рода, физическом или психическом.

Знать, чем ты являешься, без малейшей нужды в каком-либо объяснении со стороны кого бы то ни было, иметь максимально глубокую убежденность в том, что ты лишен каких бы то ни было "микроэлементов объективности" – значит иметь переживание Учения на опыте.

Полное отсутствие какого-либо объективного качества может означать только отсутствие самой концепции воспринимаемого и познаваемого.

Необъективированное отношение к самому себе естественным образом приводит к необъективированному отношению к другим, что означает конец рассматривания всех феноменов, чувствующих и нечувствующих, как своих объектов.

И тогда наступает мгновенное постижение того, что предполагаемый объект (я) и предполагаемые субъекты (другие) существуют лишь как видимости , как сновидимости.

Результатом является, говоря другими словами, устранение неверного понимания, известного как "неведение", что означает осознавание нашей истинной природы. – Осознование природы Я.

Говоря с точки зрения "Я" (ноумена), мы все, каждый из нас может обратиться к своему феноменальному "я" со словами: "Пребывай в покое и познай, что Я есть Бог".
Лишь когда отсутствует феноменальное "я", ноуменальное "Я" может присутствовать.




НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ


Вопрос: Я вполне осознаю тот факт, что любой вид самоисследования должен начинаться с основополагающей предпосылки о том, что я не являюсь тем, чем я кажусь феноменально.

Наверное, обусловленность слишком сильна, но кроме ясного интеллектуального понимания данного факта мне чрезвычайно трудно пережить Учение на практике. Иногда я испытываю глубокое отчаяние по этому поводу.

Рамеш: Мы еще рассмотрим вопрос возникновения реальности, но вначале - более простой и важный аспект обсуждаемой проблемы.

Когда речь заходила о подобных трудностях, Нисаргадатта Махарадж спрашивал вопрошающего: "Кто задает этот вопрос?" Расщепленный ум создает эту проблему и сам же начинает искать решение на нее в том же извращенном контексте.

Махарадж объяснял, что вы можете воспринимать свое тело (по крайней мере, часть его) без помощи зеркала, и также вы можете наблюдать за тем, как мысли поставляют вам проблемы.

То, что воспринимающий не может быть воспринимаемым, является аксиомой.

Поскольку тело-ум представляет собой психосоматический аппарат, растянутый в пространстве и времени, воспринимающий должен находиться в другом измерении, включающем объем, который относится как раз к пространству и времени.

Это измерение – которое является вашим истинным "Я" (и истинным "Я" каждого живого существа) - очевидно, должно быть самим пространством-временем, которое включает в себя объем.

Говоря кратко, мысль, проблема – это нечто абсолютно отдельное от того, чем-вы-являетесь.

Все, что "вы" можете делать – это наблюдать возникновение проблемы, или, говоря точнее, проблема может только наблюдаться – подобно меняющемуся ландшафту во время путешествия – без какого-либо вовлечения со стороны "вас".

Вопрос: Я все равно не понимаю, почему вы считаете, что я не являюсь тем, чем я кажусь феноменально.

Рамеш: Ответ появится сам, если вы сможете сказать мне со всей искренностью (с какой люди обычно рассматривают этот вопрос), кем вы являетесь по вашему собственному мнению?

Вопрос: Мой простой ум говорит, что я есть тот, кто сидит здесь перед вами и разговаривает.

Рамеш: То есть вы имеете в виду объект – трехмерный объект – обладающий именем, которое было дано вам кем-то другим?

В.: В этом что-то не так?

Р.: Совсем ничего. Речь не о том, что нечто является правильным или неправильным.

Но я бы сказал, что объект – это лишь то, что возникает в чьем-либо сознании в виде некого образа; что все объекты, как образы в умах "других", являются лишь умозаключениями.

Более того, наука уже пришла к выводу, что плотность тела сама по себе есть иллюзия, ибо тело на самом деле представляет собой не что иное, как ритмичные волновые функции, пустоту, пульсирующую энергию.

В.: Я должен признаться, что я обескуражен.

Р.: Вы обескуражены, ибо вам сказали, что то, что вы считали обособленным "я", есть не что иное, как не имеющий большого значения волновой рисунок.

Конечно, этот волновой рисунок обладает индивидуальными особенностями, но, тем не менее, он не есть нечто более плотное, чем волновой рисунок с определенным именем!

Это все потому, что вы никогда не рассматривали себя как нечто иное, нежели "плотный" объект, имеющий имя.




ИСПОЛНИТЕЛЬ

Я просто подумал…

Очень плохо. Думанье является пагубной привычкой.

Я знаю, вы всегда предостерегаете меня от размышлений и концептуализирования.

Вот именно. Все, что концептуализирование делает - это еще более усиливает концепцию "я".

Но как мы можем прекратить думать? Думать - это так естественно.

Напротив… Как неоднократно заявляли и Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж, один на тамильском языке, другой - на маратхи, "думанье не является природой человека".

Думанье - это приобретенная привычка. Это старая привычка, культивируемая с момента первого проявления интеллекта в ребенке и регулярно усиливаемая посредством обусловливания, которое он получает дома, в школе и везде. Так о чем вы думали?

Я думал, что наша проблема заключается в том, что мы помним о том, чем-мы-не-являемся, и забываем то, чем-мы-являемся.

Вот, что получается в результате думанья – чистая чепуха.

Почему? Я думал, что это мудро.

Ну вот опять! Вы думали, что это мудро. В действительности думанье приводит к обратному результату.

Почему?

"Мудрое" неизменно является неистинным, поскольку оно относительно. Все, что относительно, всегда неверно.

Разве вы не слышали чудесное высказывание Лао Цзы о том, что когда вы обнаруживаете нечто прекрасное и хорошее, уродливое и плохое уже здесь?

Я только сказал, что наша проблема заключается в том, что мы помним то, чем-мы-не-являемся, и забываем то, чем-мы-являемся.

Было бы лучше, если бы вы помнили о том, чем-вы-являетесь, и забыли, чем-вы-не-являетесь? Вы бы по-прежнему забывали одно и помнили другое –это все относительные термины.

Не усложняете ли вы простую вещь?

Мой дорогой! Это типичный пример того, как вор кричит "держите вора!" ТО-ЧТО-ЕСТЬ действительно является простым. Мы усложняем его своим философствованием насчет того, что мы помним и что забываем.

Тем не менее, что я могу делать?

Ничего не делайте, как говорил Нисаргадатта Махарадж. ПРОСТО БУДЬТЕ. Все, что бы "я" ни делало, не может быть истинным.

Почему?

Потому что "я" - это мысль о том, чтобы делать это.

Вы приводите меня в замешательство. Вы знаете это?

И снова это "я"! Сожалею, но у меня нет намерения вызывать замешательство.

Ну ладно. Тогда просто скажите мне, если нет ничего, что мне нужно делать, что мне НЕ нужно делать?

Махарадж уже сказал нам. ПРОСТО БУДЬТЕ. И деланье и не-деланье представляют собой "деяние": первое представляет собой положительный, второй – отрицательный аспект волеизъявления со стороны "я".

Попытки делать что-то или не делать что-то порождают иллюзорную концепцию "я". Именно "я" всегда желает делать что-то, или не делать что-то, с целью достижения какой-то цели.

Это смешно, так как "я" представляет собой иллюзорное эго при отсутствии сущности. Иллюзия, желающая делать или не делать что-либо – это абсурд.

Тело – это лишь видимость в сознании.
Как может видимость достичь чего бы то ни было?

9

http://mir45.narod.ru/bals_2.jpg

Письмо Марка

Из книги «ПОДОБНО ОГРОМНОМУ

НЕПОДВИЖНОМУ КАМНЮ»

В ЗНАК ГЛУБОЧАЙШЕЙ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ РАМЕШУ БАЛСЕКАРУ



Тун, 9.3.1994 г.

            Дорогой Гуруджи! Девятого февраля ко мне приехал из Цюриха Билл со своей женой. Мой адрес он получил от Вас. Бил занимается духовным поиском уже в течение тридцати лет. Его очень интересуют Ваши книги и Ваше учение, но он еще очень сильно отождествлен со своим телом-умом, принимая себя, общество и мир в целом за нечто реальное.

            За пять с половиной лет после нашей встречи, Гуруджи, я никогда не говорил об Учении. Но когда здесь появились Билл и его жена, Учение начало спонтанно изливаться через этот механизм тела-ума по имени Марк. Я обнаружил, что говорю о Вас, Вашем учении и о своих собственных переживаниях. Две недели назад я получил от Билла приглашение погостить у него. В его доме есть большая комната для медитаций и для групповых занятий. Я согласился. Когда я приехал, он попросил меня провести беседу с небольшой группой его друзей, каждый из которых бал ищущим с многолетним стажем. Я согласился и 26 февраля провел две такие беседы. Дневная беседы длилась около двух часов, вечерняя - около трех. Было видно, что те шесть человек, которые присутствовали на встрече, серьезно интересовались Учением и были очень восприимчивы. Они настояли на проведении новой встречи 16 марта.

            Ниже дается описание моих воспоминаний о тех первых беседах. Я начал с самых основных принципов учения и медленно, очень постепенно, развил тему. Я сказал: “Все вы встречались со множеством гуру и учителей, читали много книг, изучали различные философии и религиозные писания. Вы практиковали всевозможные садханы и испробовали многие техники и дисциплины. В процессе всего этого вы прошли через множество  переживаний и состояний сознания. Может быть, отложим все это на некоторое время в сторону? Давайте попробуем провести эксперимент, упражнение в наблюдении. Отложите все свои переживания, мысли, знания и убеждения - все они, конечно же, относятся к прошлому, не так ли? Я не собираюсь предлагать здесь новые догмы, верования, концепции или техники. Напротив, мы рассмотрим то, что есть. Итак, на несколько минут забудьте о себе и все, что вы знаете.

     

       Какие существуют факты, которые не могут быть опровергнуты? Каково ваше переживание здесь и сейчас, ваше собственное непосредственное переживание? То есть не то, которое основано на слухах, воспоминаниях, вере или мыслях. Каково ваше восприятие прямо сейчас, в этот самый момент? Может, мне попробовать описать его?

     

      Посмотрите внимательно вокруг и постарайтесь увидеть, что здесь есть. Здесь есть сознание, поле сознания. И в этом поле происходит восприятие различных объектов: стен, ковра, потолка, мебели и так далее. Это прямое, непосредственное переживание. Но если я скажу вам, что это комната Билла, это не будет непосредственным переживанием, ибо это то, о чем я узнал от кого-то и, следовательно, это переживание основано на воспоминании.

       

     Долее, здесь есть это тело, через которое и происходит восприятие; есть в этой комнате и другие тела, другие  человеческие существа. Относительно этого тела, через которое происходит восприятие - как я могу сказать, что это тело мое?  Чем это тело отличается от других тел в этом поле сознания? Это тело воспринимается точно таким же образом, как все остальные тела.

     

      Как я могу заявлять, что это тело мое? Создавал ли я это тело? Есть ли у меня на ноге ярлык с надписью “Марк”? Есть ли на этом теле печать “сделано Марком” или “собственность Марка”? Как я могу утверждать, что это тело мое, что я являюсь этим телом, этом человеком? Если я смотрю через микроскоп или бинокль, говорю ли я, что являюсь этим инструментом? Нет, конечно, нет! Так что если я укажу пальцем  себе в грудь  и скажу: “Это - я”, то это будет неправомерно. Это тело не мое  тело; это просто некое тело, видимость в пределах поля сознания - точно так же, как и все другие тела в этой комнате. Факт заключается в том, что я не знаю из непосредственного опыта, кто является владельцем этого тела.

            Данное тело, все другие тела есть не что иное, как объекты, просто видимые проявления в сознании - ничего более! Даже ученые уже говорят о том, что материя не имеет субстанции и собственного независимого существования. Принимается тот факт, что материя не является чем-то плотным, а представляет собой определенный рисунок энергии, колеблющихся с невероятной скоростью волн. Для грубого уровня восприятия человеческого ума этот рисунок энергии кажется плотным, хотя на самом деле он таковым не является. Та плотность, которую мы принимаем как нечто само собой разумеющееся, есть чистая иллюзия. Даже молекулы и атомы являются не чем иным, как видимостью в сознании. Субатомные частицы временами ведут себя как частицы, а временами - как волны или пульсирующая энергия.

     

       Так почему же я говорю, что это тело является моим? Из-за того, что в этих ногах присутствует чувствительность и потому что я могу двигать ими? На самом ли деле это моя чувствительность и именно я двигаю эти ноги?

            Факты, которые можно наблюдать здесь и сейчас, таковы: в поле сознания присутствует видимость ноги, которая воспринимается посредством зрения. Но если я скажу, что это я воспринимаю, это будет неправомерным заявлением. Все, что я могу сказать, это то, что в поле сознания присутствует восприятие. Неправомерным будет говорить даже о моем поле сознания. Далее, есть тактильное ощущение, ощущение того, что нога присутствует. Но запомните, что это ощущение возникает в поле сознания. Нет никакого я, никакого индивидуума, который был бы вовлечен в этот процесс.

            Итак, на самом ли деле это  я двигаю ногой или решаю делать это? Происходит либо непосредственная, непроизвольная реакция  (рефлекс), в результате которой нога движется, без вовлечения какой-либо мысли или “я”,  либо в поле сознания возникает мысль и превращается в действие. Опять же, откуда возникает эта мысль? Нет никакого “я”, которое принимало бы в этом участие.

       

    Предположим, вы находитесь на улице и видите, что прямо на вас мчится машина. Тут же, без малейших колебаний и мыслей, без малейшей задержки, ваше тело совершает прыжок в сторону. В это мгновение никакого “я” не существует.

            Ниже дается пример того, каким образом оказываются вовлеченными мысли. Предположим, вы решили купить рубашку. Вы идете в магазин и, оглядевшись вокруг, выбираете рубашку, которую  хотите приобрести, а затем платите за нее. Что же на самом деле произошло? В действительности все было совсем по-другому.  В сознании возникает мысль: “Мне нужна новая рубашка”. В ответ на эту мысль тело отправляется в город и выбирает нужный магазин. Когда вы оказываетесь  в магазине, ваше внимание привлекает красная рубашка, которую вы находите красивой. Но в уме возникает мысль: “цвет слишком яркий, эта рубашка не для меня”. Рядом лежит еще одна рубашка - сиреневая. В уме возникает новая мысль: “эта слишком дорогая”. Затем  вы замечаете голубую рубашку, и снова возникает мысль: “она из синтетического материала, я в ней буду потеть”. В конечном итоге остаются всего две рубашки, и ум разрывается между ними. Продавец говорит вам: “Желтая очень идет вам”, и вы, то есть этот организм тела-ума уже готов выбрать желтую рубашку, как возникает мысль: “моей подруге нравится, когда я ношу сиреневый цвет”. И таким образом, несмотря на более высокую цену, вы покупаете именно ее. Вы, этот организм тела-ума, уносит домой рубашку сиреневого цвета.

            Так вот, во всем этом процессе никакое “я” не принимало участия, никто не ходил в магазин никто не выбирал рубашку, не платил за нее, а затем не относил домой. Конечно, мысль или ощущение “я” могли возникнуть, но, опять же, это было не что иное, как видимость в сознании, видимость, не имеющая ни собственной субстанции, ни независимого существования.

         

   На самом деле произошло то, что некое тело отправилось в этом поле сознания в магазин и купило рубашку. Не некое “я” выбирало рубашку, а в поле сознания происходила своего рода борьба между противоречивыми мыслями - пока одна из них не возобладала и не привела к соответствующему действию. Но стоило появиться какой-то другой мысли, возникнуть еще одному чувству или произойти еще одному событию - и покупка могла не состояться, результат был бы совсем иным.

       

     Если вы внимательно рассмотрите этот процесс, то увидите, что то, что в действительно происходило, было безличностным функционированием, без участия какого-либо “я”. Это все произошло в сознании, само по себе.

   

        То же можно сказать о жизни в целом. Она представляет собой лишь игру восприятий, мыслей и чувств, и все  они проявляются в поле сознания. Никакое “я” не создавало их и не  выбирало из них, когда они возникали”.

     

            “Но, минуточку, - скажете вы, - что же собой представляет это “я”?

            “Я”, или эго - это не что иное, как мысль или ощущение, возникающее в сознании. Оно не имеет никакой субстанции. Утверждения о существовании некой сущности, некого “я”, наделенного именем, формой и продолжительностью жизни, являются неправомочными и не отражают реального состояния дел.

            Так как же рождается эта настойчивая мысль, или ощущение, известное как “я”? Когда ребенок рождается, он еще не делает никакого различия между собой и другими, между свои телом и внешним миром. Все поле сознания и все проявленные в нем вещи воспринимаются и ощущаются как единое целое. Его сознание еще цельно, не разделено на субъект и объект. Что же происходит потом? Ребенок, то есть, сознание, замечает, что окружающие обращаются к его телу, используя имя Том. И когда ребенок начинает разговаривать, он говорит : “Том хочет есть, Том хочет спать, Том идет в кровать”. Позже он замечает, что люди, говоря о “своих собственных” телах, то есть о телах, через которые происходит восприятие и говорение, употребляют местоимение “я”. И ребенок начинает делать то же самое. Так и появляется “я”. Происходит  лишь концептуальное разделение в уме на “я” и “ты”, “я” и “других”, “я” и “остальной мир”.

            Однако факт заключается в том, что это лишь одно тело из пяти миллиардов других тел. И эти тела просто появляются в сознании и не являются чем-то более реальным, чем любой другой объект в этом мире. Все эти видимые проявления равны между собой, они созданы из одной неосязаемой, нематериальной субстанции, известной как Сознание. Единственное очевидное различие между этими телами и другими объектами, существующими в мире, заключается в том, что они, как кажется, обладают способностью двигаться, думать и говорить. Кроме этого различий нет. Все тела, все живые существа, все люди есть не что иное, как видимости в Сознании, воспринимаемые Сознанием на экране Сознания; и если Сознание исчезает, весь процесс восприятия прекращается, а вместе с ним прекращает существовать и мир - этот мир, который кажется таким реальным и постоянным, также исчезает.

       

     В ночном сновидении присутствуют реки и горы, которым миллионы лет, а также люди, которые любят и ведут войны, умирают и рождаются. Здесь есть все: борьба, успех и неудача, наслаждение и страдание, приобретение знаний и забвение, продвижение вперед и развитие. Но в момент пробуждения сновидение исчезает, а с ним исчезают и реки с горами, страны, города и люди, их появление и уход. В этот момент происходит осознание того, что все это было иллюзией, простым порождением Сознания в Сознании, и ничто из этого не имело своего собственного независимого существования.

            Что же на самом деле происходит? В состоянии глубокого сна нет никакого Сознания, осознающего себя, нет никого и ничего, что бы существовало. Это ничто и есть Абсолют, Сознание в покое, которое не осознает себя. После пробуждения в сознании возникает движение и затем - ощущение Я Есть, безличностное ощущение присутствия. На этой стадии еще нет никакого “я”, нет ни индивидуума, ни мира. Затем, с началом функционирования чувств начинается проецирование и восприятие мира через инструмент организма тела-ума. Таким образом Сознание создает и воспринимает мир.

     

       Пока никаких проблем не возникает. Проблема появляется тогда, когда Сознание отождествляется с инструментом восприятия, с организмом тела-ума, его психикой и характеристиками, с его пристрастиями и антипатиями - при исключении всех других организмов тела-ума и остального мира в целом. Отождествленное сознание, то есть эго, или расщепленный ум, говорит: “Я есть это, я не есть то; я хочу это, я не хочу то” - и таким образом рождается дуализм, с его конфликтами, требованиями, надеждами, ожиданиями, страхами, борьбой, болью и разочарованием. Но опять же,  все это есть лишь видимость в Сознании и не имеет собственного независимого существования. Все сущее представляет собой Абсолют, проявляющий себя в форме сознания через тело, ум, мысли, чувства, живые и неживые объекты.

            Весь этот мир, включая “я”, индивидуума, с его радостями и страданиями, есть не что иное, как сновидение, снящееся Сознанию ради его собственного удовольствия, для собственного развлечения. Весь этот мир, включая все человеческие существа, воистину есть не что иное, как Сознание, сам Абсолют.

            “Я” - это лишь снящийся персонаж, пучок образов, мыслей и чувств, возникающих и исчезающих в сознании, не обладающих независимой чувствительностью и властью.

     

      В действительности нет ни людей, ни свободы выбора, ни свободы волеизъявления. Все что есть - это  персонажи, снящиеся Сознанию, проживаемые Сознанием и управляемые все тем же Сознанием”



Дорогой Гуруджи!

После нашей телефонной беседы 3 марта я позвонил Фрэнку. Его жена сказала мне, что он перенес инфаркт и несколько дней пробыл в больнице. Он был уже дома, но голос его был еще слаб. Я так люблю Фрэнка. Он замечательный духовный друг и человек.

Мы долго беседовали с ним, и он мне сказал, что вы получили письмо от американского врача, датированное 2 января, в котором он рассказывает о трансформации, подобной той, что произошла со мной 1 января. Если я правильно понял, ощущение ПРИСУТСТВИЯ у этого врача постепенно ослаблялось.

Я сказал Фрэнку, что обсуждал эту проблему с группой людей 26 февраля. Вот о чем конкретно шла речь: Когда ум останавливается, и эго исчезает, происходит раскрытие сердца, и может возникнуть ощущение глубокого покоя и тишины, или же переполняющее тебя чувство радости, любви, блаженства и экстаза. Человек может в этот момент ощущать единство с ТЕМ, с Богом, со вселенной; и сердце, кажется, способно вместить в себе весь мир. Из глаз могут течь слезы, или же человек может начать смеяться, как глупец. Это состояние сознания может называться переживанием Я Есть. Это, так сказать, вкус вселенского Сознания, или переживание Бога. С мая 1977 года я переживал это состояние сознания множество раз.

Проблема заключается в том, что после того, как это произойдет, ум возвращается в прежнее состояние и совершает две ошибки. Первая - ум принимает эти эмоции за нечто реальное. Но они таковыми не являются. Покой, любовь и радость, которые человек переживает, - есть не что иное, как побочный продукт. Они представляют собой простые видимости в феноменальности, в Сознании и возникают тогда, когда ум, отождествленное сознание на некоторое время отходит на второй план. Когда это происходит, рождается ощущение единственности, единства с ТЕМ, с Богом, или Абсолютом. На самом деле говорить об этом как о переживании или чувстве было бы не совсем правильно. Вторая ошибка - ум не понимает, что он сам и является препятствием, преградой, которая мешает возникнуть ощущению единства, а иногда - блаженству. Этот ум, иллюзорная сущность по имени “я”, пытается воссоздать, повторить это ощущение блаженства, которое, как уже было сказано, является лишь побочным продуктом того, что ум никогда не будет в состоянии постичь или понять, не говоря уже о том, чтобы удержать.

Шутка заключается в том, что ТО, Абсолют, Чистая Субъективность, присутствует всегда, но сердце не может ощущать  этого присутствия, если ум нарушает природную интуицию, искажая таким образом истинное восприятие реальности. Ум желает испытать переживание Абсолюта в пределах поля сознания, в пределах относительного. Как может Абсолют стать объектом переживания относительного?! Это невозможно! Как может состояние бодрствования стать объектом переживания в состоянии сновидения? Это невозможно!

С другой стороны, если эго отсутствует, тогда сердце, являющее собой чистое сознание, может ощутить и интуитивно почувствовать присутствие Абсолюта, даже при сохранении феноменальности и продолжении игры-сновидения в этом поле сознания.

Чтобы это стало совершенно ясным, позвольте мне объяснить разницу между моими переживаниями, имевшими место в мае 1977 года и 1 января 1994 года. Тогда, в 1977-м, “я”, отождествленное сознание, на какой-то период времени исчезло. Расщепленный ум временно уступил место цельному уму с его чистым восприятием. Однако через некоторое время это “я” вернулось обратно. То же, что произошло 1 января, носило окончательный характер - отождествление с организмом тела-ума исчезло навсегда. С тех пор во мне  не возникло ни единого сомнения. Больше нет ни духовного поиска, ни надежд, ни страха, ни сравнивания.

Во-вторых, по сравнению с 1977 годом, переживание 1 января не сопровождалось ощущением экстаза. Не было никаких переполняющих душу эмоций или фантастических видений. Была лишь предельная уверенность в том, что все, что есть - это ТО, Единое, Абсолют; что нет никого, ни единого индивидуума, нет никакой обособленности, и что весь этот мир, включая организм тела-ума по имени Марк, а также все другие организмы тела-ума, есть не что иное, как сновидение и что они не имеют какой бы то ни было субстанции и независимого существования. Затем пришло понимание того, что жизнь - это не более чем видимость в сознании, проявление самого Абсолюта. Это Единство, эта Единственность ощущалась как невыразимое, неописуемое ПРИСУТСТВИЕ, плотное, как камень, недвижимое и нерушимое, несущее в себе жизнь и являющееся источником и сутью всего сущего, и при этом находящееся вне пределов чего бы то ни было.

То, что произошло 1 января, отличалось невероятной простотой. В этом не было ничего экстраординарного, ничего кричащего и яркого. Напротив, это было в высшей степени обычное и естественное событие. Я даже не осознал, как оно произошло и лишь через пару дней  начал понимать смысл случившегося.

Но следует иметь в виду, что на самом деле нет никакой разницы между состоянием слепоты, или отождествления, и состоянием Я Есть, или просветлением. Все эти состояния существуют лишь в Сновидении Сознания и, следовательно, являются иллюзией. Кажущееся различие носит номинальный и концептуальный характер. Просветление никоим образом не является чем-то более реальным и истинным, чем состояние слепоты и связанности. Воистину есть только ЕДИНОЕ в Абсолютном Бесформенном состоянии и ЕДИНОЕ в проявленном состоянии формы и бытия.



10.3.1994 г.

Мой дорогой Гуруджи! Ко мне начинают приходить люди и приглашать меня на встречи. Я постараюсь сделать так, чтобы они не превратили Марка в некоего сиятельного гуру.

Думаю, что скоро у меня будет возможность навестить Вас. Я советую людям изучать Ваши книги, но они хотят, чтобы я объяснил им Учение своими собственными словами, что я и делаю, когда меня об этом просят.

                             

С огромной любовью и нежностью, Марк.

10

http://www.indostan.ru/biblioteka/knigi/192/197_1_o.jpg

послания Уэйна


(выборочно)



- Все выглядит так, будто у мира есть неписанное соглашение не замечать его основополагающей предпосылки. И если вы нарушаете данное соглашение, вас ожидают лишения.

У Нисаргадатта Махараджа (гуру моего гуру) был жесткий принцип не обсуждать учение за пределами сатсанга. И не только потому, чтобы уберечь одного слепого от руководства другим слепым, но чтобы сохранить нежные саженцы нового видения от вытаптывания их обществом, полностью центрированным на эго. И не смотря на то, что моей природе чуждо создавание правил, предписание Махараджа по своему духу вызывает во мне симпатию.



- Человеческий организм довольно хрупок и число трагедий, которые потенциально могут выпасть на его долю действительно беспредельно. И эго, ложно утверждающее, будто у него все под контролем, перед лицом всевозможных несчастий проявляет свое полное бессилие. Страх является продуктом зазора между притязанием эго на могущество и свидетельством его фактического бессилия (как мы всякий раз убеждаемся за просмотром или чтением ежедневных новостей).
Чаще всего ответ на это - попытка получить БОЛЬШЕ контроля. Последним олицетворением такой попытки стала исключительно популярная программа под названием Секрет. Подобные схемы кормят эго, алчно нуждающегося в том, чего ему так мучительно недостает... могущества.



- У Живого Учения абсолютно иной подход к такому явлению как эгоистический страх. Учение указывает на первопричину самого страха и помогает обнажить фундаментальную ошибочность притязания эго. Вряд ли такой подход может стать популярным где-то в мэйнстриме. Тем не менее, он МОЖЕТ БЫТЬ невероятно эффективным в ослаблении силы фальшивого притязания эго и эффективном снижении продукта его притязания - страха. Как только уменьшается страх, снижается, и потребность держать и контролировать неконтролируемое.



- Недостаточно  с подозрением относиться ко только мне. Это слишком легко. Вы должны иметь смелость с подозрением относиться к себе и  ко всем тем вещам, которые вы держите за Истину.



- Духовная гордость принимает много форм. Некоторые грубы и очевидны, другие - более тонкие и скрытые. Независимо от формы проявления, корнями, питающими духовную гордость, является вера в то, что "Я" знаю Истину.



- Как студента недвойственности вас, несомненно, прельщало или "заморачивало" осознание того, что вы не существуете. К сожалению, суть, на которую направлены подобные указатели многих учений (включая и мои) зачастую искажается слишком узким, буквальным пониманием.

Истина ВСЕГДА находится за тем, что познаваемо и выражаемо словами. Когда учитель говорит или пишет, он направляет ваше внимание к той срединности, пространство которой находится не здесь и не там… оно безотносительно, неопределенно. Сложность состоит в том, что ваше целостное материально-ментальное существо противится этому. Инстинктивно вы ищите основательности, прочности, чего-то, на что можно было бы сослаться - утешения известным.

Познать то, что является божественным и выражается посредством человеческого – это познать космическую игру в прятки, которая разыгрывается Вами и через вас.



- Для того, что бы судить о чем-то, нужна линейка, и поскольку у каждого линейка своя собственная, суждения об одном и том же часто не совпадают. И тогда самым важным становится вопрос: а чья линейка ПРАВИЛЬНАЯ?

Как любое знание, ярлыки - то, чем располагает человеческий организм. В основе ярлыков лежит сравнение. Все сравнения связаны с конкретной ситуацией, контекстом, а контекст держится на изменении. Ничто не является установившимся и неподвижным. Всё находится в непрерывном движении. Достаточно, что бы свести вас с ума. Стоит Вам подумать, что Вы что-то твердо знаете, как появляется кто-нибудь и настолько дезорганизует всё, что, трепеща от неопределенности, соскальзывая с накатанной колеи, Вы пытаетесь вернуть прежний порядок вещей. Это одновременно и хорошая и плохая новость. С неопределенностью приходит незащищенность, а незащищенность влечет за собой беспокойство, и та принуждает вещи меняться. Движение лежит в основе изменения, изменение означает саму суть жизни.


- Одним из самых обескураживающих и неприятных периодов на пути Понимания является точка, в которой вы находите себя отчужденным и оторванным от всего, что происходит вокруг вас. Как если бы мир стал серым, и все утратило свой смысл и значение. Ничто плохое не вызывает особенной боли, но так же и радостное не ощущается как радость. Казалось бы, нет депрессии, ничто не угнетает, но нет и настоящей радости - всё более или менее переживается одинаково.

Такое состояние часто совпадает с начальным этапом осознавания того, что не вы являетесь истинным автором своих мыслей, чувств или действий. Как если бы эго, изобличенное в том, чем не является, переключается в своей вовлеченности, облачаясь в новый наряд. И сейчас, лишенное возможности претендовать на авторство, оно с надутым видом утверждает, что ничто происходящее в его отсутствии не имеет ценности. И это еще один обман. Но обман убедительный! Как и в случае с предыдущей ложью персонального авторства, единственный выход состоит в том, чтобы рассмотреть этот обман при ярком свете. А истина ли это? Не кажущаяся ли эта реальность?



- Есть что-то высокомерное в самой идее того, что вы знаете Истину. За ней стоит эго, желающее получить окончательное полномочие.

Для меня, красота Учения в том, что оно НЕ претендует на то, чтобы быть Истиной. Это просто набор указателей. Они направляют ученика к поиску самого себя в Тайне, являющейся сутью существования. И часто это пугающее путешествие, лишенное Абсолютной линейки, которыми можно было бы измерить свое продвижение. В конечном счете, Понимание открывает себя в смирении, которое является одновременно трансцендентным и возвышенным.



- Меня часто спрашивают: "Происходит ли всё как функционирования Тотальности, или необходимо усилие со стороны духовно стремящегося?"
Усилие со стороны духовно стремящегося может быть вполне необходимым как часть функционирования Тотальности!



- Как всегда нам нужно посмотреть глубоко в источник усилия. Обладает ли духовно стремящийся способностью быть автором этого усилия? Или действия духовно стремящегося и, в конечном счете, сам по себе духовно стремящийся являются частью функционирования, более крупного и значительного по своему масштабу?

Вот основные сущностные вопросы, которые поднимаются Учением Адвайты. Тем не менее, истинная ценность Учения не в том, чтобы давать ответы. Она состоит в исследовании самом по себе, которое есть сердце Учения.

Вот почему в чистой Адвайте нет доктрины и нет наставлений. Это очень непритязательное Учение. Оно не претендует на Истину. Это просто собрание указателей, подталкивающих к исследованию, завершающемуся Ничем…Ничем, которым все мы на самом деле ЯВЛЯЕМСЯ.



- Я считаю, что часто происходит неверное толкование основного принципа Индуизма, гласящего, что васаны, тенденции и качества исчезают, по мере того как Вы, духовно становитесь более продвинутым. У третьего патриарха Дзен, Сосана, в книге его сутр Син Син Мин, имеется подобное утверждение, что у мудреца нет предпочтений. А Вы, читая эти тексты, думаете, - « Отлично. Быть более пассивным и не иметь предпочтений - это признак духовного развития, потому что так говорят весьма уважаемые духовные учителя.» Но это не так.

Я реально докажу Вам это на свежем примере.

В 1973, Ричард Клэйрк перевел сутры Сосана.

Первые две строки перевода были, «Великий Путь не труден для тех, кто не имеет никаких предпочтений».

В прошлом году, спустя почти 29 лет, он перевел их заново с более глубоким пониманием – несомненно более глубоким пониманием.

В новом переводе те же самые строки звучат: «Великий Путь не труден для тех, кто не привязан к предпочтениям».

Это и есть намек: мудрец не привязан к реакции; мудрец не привязан к предпочтению. Предпочтение – это функция плоти, генетической запрограммированности и череды сложившихся обстоятельств.
И все эти вещи в комбинации создают определенную реакцию на происходящее событие.
Проявление этой реакции может выглядеть как пассивность или быть очень неожиданным, непредсказуемым и бурным, что ни в том, ни в другом случае не является показателем чего-либо. Нельзя судить по поведению. Вот что является ключом.

Ну, а если Вы спросите, - «Действительно ли отсутствие реакции – это признак духовного развития? », я отвечу, - "Нет". Здесь лучше говорить об отсутствии вовлечения в реакцию в результате уменьшения отожествления с «я». Как только чувство эгоистического «я», как автора, ослабляется, то уменьшается и значение причастности «я» к происходящему событию. То, что случается, случается с организмом тела-ума, с плотью, а «я» только отвлекает внимание от этого факта на «себя». При отсутствии разделяющего эгоистического «я», полное принятие того, что случается с плотью, можно назвать «быть здесь и сейчас» или «присутствовать в моменте».