К вопросам о самореализации

Объявление

Форум переехал ----> http://selfrealization.info

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » К вопросам о самореализации » В помощь практикующим » В помощь практикующим (только для чтения)


В помощь практикующим (только для чтения)

Сообщений 151 страница 160 из 210

151

2013-10-25
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Cпрашивающий: Слово "отсутствие" применил в том смысле, что если, например, из крема вылеплен  домик, то  это уже не розочка, тогда как отсутствие у крема какой либо формы дает возможность вылепить все что угодно. То есть, что реальность - это возможность существовать чему угодно, потому что любая форма происходит из пустоты.

Не происходит формы из пустоты!

Сказать, что "пустота есть форма, а форма есть пустота" - это  то же самое, что сказать, что 
"отсутствие чего-либо есть присутствие чего-либо, а присутствие чего-либо есть отсутствие чего-либо".

Это одновременно! Это не возникновение чего-то из ничего.

Выражение, что форма есть пустота, а пустота есть форма,  говорит не о том, что форма возникает из пустоты, а о том, что Реальность - это пустота и форма одновременно.

Формы есть и их нет одновременно, - вот о чем речь!

Это не возникновние форм из пустоты,
это возникновение форм при их одновременном невозникновении.

Такова Реальность! Это называют "Таковостью".
Это название ничего не объясняет, но примиряет противоречия, которые не может преодолеть ум.

Это также не означает, что все формы пусты, как скорлупки или некие абрисы, и что если мы вскроем форму, то там окажется пустота.

Это буквально означает, что все формы (вещи) есть, когда их нет. Или вещи есть и их нет одновременно!

Вы не можете впадать в крайности "есть" или "нет"! Реальность свободна от крайностей! А там, где нет крайностей, неоткуда взяться и середине!

Вы наверное читали в сутрах о "Так приходящем"?

Я уже тут однажды спрашивала практикующих, как они понимают это выражение "Так приходящий". Ответа я не дождалась...

Так вот, "Так приходящий" - это тот, кто приходит не приходя, или он приходит, когда он не приходит, или он приходит и не приходит одновременно.
События происходят и не происходят одновременно!

Реальность именно такая! Всё одновременно есть и нет. События одновременно происходят и не происходят.

Вот так нужно понимать выражение, что пустота есть форма, а форма есть пустота".
Это одновременно!

Теперь вы сможете правильно понять смысл Алмазной сутры.

Но мы можем взлянуть на этот "парадокс" и с точки зрения квантовой физики: возьмем любую вещь, яблоко, например.

Минуем клетки, молекулы и атомы, идем сразу в субатомную, квантовую реальность яблока.

В какой-то момент квантовая частица яблока перестает быть частицей и становится волной.  Яблоко исчезло, но вы держите его в руке. Яблоко есть, когда его нет.

Это имеется ввиду, когда говорится, что пустота есть форма, а форма есть пустота.
Это одновременно!

Здесь всё такое!  Вещи есть и одновременно их нет, события происходят и одновременно не происходят.

К Реальности неприменимы крайности экзистенциализма и нигилизма!

Ноумен, проявляющий себя феноменально, не означает возникновение феноменов из ноумена.

Это одновременно! Проявляясь феноменально, он одновременно остаётся ноуменом.

Эти "противоречия" существуют лишь для ума, природа которого - создавать различия!


Не принимайте одновременность за одномоментность,
не цепляйтесь ни за время, ни за его отсутствие.

Не впадайте в крайности существования и несуществования (есть и нет).

Ничего не утверждая, ничего не отрицая, не впадая в крайности,
не цепляясь за середину поток сознания льётся беспрепятственно.

Падмасамбхава: Не исправляя, не портя, не принимая, не отвергая – таково исполнение практики совершенной чистоты.

Когда все явления, осознаваемые умом, возникают, но ты не цепляешься за эти зримые явления, ты – Будда.

Явление само по себе еще не ошибка, цепляться за него – вот в чем ошибка. Когда распознал в своем уме эти овеществляющие мысли, это и есть самоосвобождение.

На него не может быть одностороннего воззрения.

    Его нельзя рассматривать как сущее,
          ибо оно нигде не осуществляется.

    Его нельзя рассматривать как пустое,
          ибо оно осознается и сверкает ясностью.

    Его нельзя рассматривать как и то, и другое,
          ибо ясность и пустота нераздельны.

Как в небе не может забить родник, так в шунье не может реализоваться ни хорошее, ни дурное.

Хотя и нет у вещей само-бытия, но они действительно воспринимаются в опыте.

Если так практиковать – достигнешь освобождения.

Ничего не утверждающий, ничего не отрицающий, ни за что
не цепляющийся ум (сахаджа самадхи)
.

152

2013-10-26
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Пример с яблоком ничего не объясняет!!!

Любые аналогии и аллегории условны, они ни для чего не нужны, кроме удовольствия "создавать".

Они не описывают реальность!

Я условно остановилась на волне, но ведь и её нет!

Ну, подумайте сами, если даже время является лишь возникающим понятием (С.),
то о какой волне может идти речь? Только о понятийной (концептуальной)!

Я говорю не о единицах времени, а о самой идее продолжительности существования чего-либо сколь угодно малый срок, той же волны, например.

Ничто не имеет существования вне времени, потому что вне времени никакое существование вообще не длится, что равносильно отсутствию существования.

Но восприятие чего угодно присутствует в опыте, хотя бы и понятийном.

Поэтому буквально ничего нет в наличии, и буквально всё есть в опыте.

Что из этого нужно назвать Реальностью, если это неразделимо?

Его нельзя рассматривать как сущее,
          ибо оно нигде не осуществляется.

    Его нельзя рассматривать как пустое,
          ибо оно осознается и сверкает ясностью.

    Его нельзя рассматривать как и то, и другое,
          ибо ясность и пустота нераздельны.


Под словом "пустота" (шуньята) нужно понимать не некую "волновую реальность",
а отсутствие чего бы то ни было.

Это не "пустое пространство", потому что понятие пространства-времени имеет смысл только в сочетании с понятием объекта. Поэтому это отсутствие даже пространства!

Это, тем не менее, не абсолютное отсутствие, это только объективное отсутствие,
но субъективное присутствие
, под которым нельзя понимать ничего объективного, даже волны, даже пустого пространства!

И из этого субъективного присутствия, возникает понятийная объективная реальность, начиная с понятия "Я есмь", и только потом возникают понятия пространства-времени...

То есть, на самом деле, ничего вообще не возникает, кроме концепции.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-4)

Жизнь была в Слове!!! Вне Слова ничего не было: ни времени, ни пространства, ни света, ни тьмы, ни иных явлений.

Другими словами, всё, что есть, находится в "Я есть", которое само по себе - концепция.

Но всё переживается в опыте!
Буквально ничего нет в наличии, и буквально всё есть в опыте!

Такова Реальность.

Поэтому не впадайте в крайности "существования" и "несуществования" (вещей и явлений), не скатывайтесь ни в материализм, ни в нигилизм.

153

2013-10-27
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Спрашивающий: Лакшми, так если бы не было отвлечений, то и проблем бы не было никаких...
Получается, что тут вообще одни отвлечения, все хотят сожрать внимание.

Ну, во-первых, речь идет о неотвлечении в течении двух часов (а пока даже в течении часа!).

Если это доведено до привычки, то неотвлечение постепенно само распостранится на всё состояние бодрствования и сновидений.

А во-вторых, никто и не говорил, что это для всех...

154

2013-10-28
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Спрашивающий: Я думал - а как же вивека? Наверное, надо её практиковать вместе с наблюдением за мыслями, а теперь ясно, что наблюдение-то за мыслями - это уже и есть вивека!  Само будет распознаваться и отбрасываться. То есть, чтобы что-то различилось как ложное и отбросилось, его просто нужно осознать. Верно?

Пока в силу обстоятельств не удалось найти рутинную работу специально для часового наблюдения (сейчас я не дома, в командировке). Наблюдение веду на прогулке, как и в предыдущие месяцы, и эпизодически в течение дня.  Во время работы это удаётся только во время отвлечения внимания. Отвлёкся - вспомнил-осознал.  Постепенно приучаюсь в течение дня вспоминать и наблюдать ум. Если раньше это было почти только во время прогулки, то в последние недели наметился некоторый прогресс и достаточно часто в течение дня удаётся обращать внимание на ум. Пока не совсем безусильно. Внимание иногда приходится дрессировать, как собаку.
Но просветы видны. Видно и то, что "я" присутствую в виде мыслей о себе. Даже смешно иногда:  "я" - это мысли о себе, а не какой-то реальный "я". Откуда они берутся? Из памяти, видимо. И "пристёгиваются" к ощущениям тела. То есть "я" - это просто информация о "себе". Виден ещё один как бы "слой" в уме – это эмоции. Они как бы окрашивают мысли, придают им дополнительный "вкус".
Иногда, когда наблюдение за умом длится более успешно и длительно, появляется ощущение какой-то внутренней силы, как какой-то проблеск понимания, что можно всё изменить.

Хорошо, вы избежали ловушки "быстрого просветления" и занялись делом.

Теперь перед вами следующая ловушка...

Постарайтесь во всей полноте осознать слова Махараджа:

Махарадж: Если Вы будете пытаться получить это знание как человек, то Вы никогда ничего не поймете.

Иными словами, если вы практикуете как человек, в надежде, что благодаря практике вы перестанете быть человеком и станете всепроникающим сознанием, то этого никогда не случится!

Если вы сейчас считаете себя человеком, то у вас нет надежды изменить это с помощью практики.

Вы прямо сейчас должны считать себя тем, кем вы хотите стать (потому-что вы всегда были тем, кем хотите стать!).

Рамана Махарши тоже говорил, что сама идея, что вы ещё не тот, кем хотите стать, является основным препятствием. И не только препятствием, а причиной!

Вы должны прямо сейчас считать себя тем, кто вы есть на самом деле, невзирая на привычку "скатываться в личность"!

Вы должны не просто понимать - кто вы, но и отважиться жить с этим пониманием, - как говорит Махарадж.

Иначе нет никакого шанса!

Что толку в практике, если вы продолжаете считать себя человеком? Это представление о себе перечеркивает всю практику!

Понятно, что вы будете "скатываться в личность" по привычке, но в моменты, когда вы осознаете мышление, не считайте себя человеком.

Наблюдать мышление обязательно, но не делайте это как человек,
наблюдайте как ум, наблюдающий сам себя.

Уходите с позиции человека, встаньте на позицию самого Ума и отважтесь оставаться так как можно дольше.

Махарадж: ... и пытайтесь почувствовать, что значит быть , просто быть , без “этим” и “тем”.

Меняйте позицию, и мыслей станет меньше... Самоощущение меняйте.
Самоощущение себя человеком - не истинное! Это майя или, если хотите, матрица.

Кто наблюдает ум? При чем тут человек? Не путайте то, что уже исследовали!

Сначала вам будет "не по себе", но это в силу привычки, её придется постепенно преодолевать....

Не на словах, а на деле!

Махарадж: Все наши привычки идут с этим вразрез, и борьба с ними бывает долгой и трудной, но ясное понимание сильно помогает. Чем яснее вы понимаете, что на уровне ума вы можете быть описаны только в терминах отрицания, тем быстрее вы придёте к концу своего поиска и реализуете своё беспредельное бытие.

Эти слова не должны вас "убаюкивать", вы не должны "переносить своё просветление в будущее", вы должны прямо сейчас менять свое самоощущение, менять позицию, с которой вы смотрите в мир.

Вы считаете себя объектом, и никто, кроме вас, это не изменит!

Попробуйте не считать себя ничем! Старайтесь, отважтесь привносить это понимание в каждый момент жизни.

Да, вы практикуете наблюдение за умом, чтобы не спать.

Но не спя, прекращайте считать себя человеком или чем-нибудь ещё.


Спрашивающий: Стало видно, что образ "я", сплетен из мыслей. Так что же: я не мыслю, я мыслюсь?

Мыслится ваш образ, который и является вашим ограничением.

Больше нет никаких ограничений!

Ваша мнимая связанность, ваша фантомная "человеческая жизнь" есть следствие вашего ложного образа себя.

Сиддхарамешвар: Ты - не тот, кто ты думаешь, выясни, кто ты есть на самом деле.

Махарадж: Вам не нужно знать, кем вы являетесь, вам нужно знать, кем вы не являетесь, и отбросить это.

Выяснить мало, нужно отбросить это, невзирая на привычку!

Представьте, что вы переехали жить по новому адресу. Возвращаясь с работы домой, вы забылись в ментальных грезах и повернули по привычке в сторону старого места жительства.

Почему это произошло? Потому что вы забылись в мыслях, "уснули"
и ушли не в ту сторону.

Вам нужно быть внимательным, не "засыпать"! Вот и всё!

То же самое и с вашим образом себя - он "держит вас" из-за вашей невнимательности; вы постоянно "засыпаете" в мыслях!

Будьте внимательны к мыслям, не "засыпайте" в них!

Только для этого нужно наблюдение за мышлением!

Ваш ум - это "чистая простынь", просто "отстирайте" её от грязи. 

Стирается ум внимательностью к нему! Не засыпайте!

Махарадж: Удовольствия погружают вас в сон, боль пробуждает.
Если вы не хотите страдать, не засыпайте!

155

Для начала  отбросьте инфантильное представление, что какой-то "настоящий гуру"
превратит вас из человека в безграничное сознание.

Никто, кроме вас, не может этого сделать, тем более, что и делать вам ничего не нужно, потому-что вы уже являетесь тем, чем хотите стать.

И только ваша невнимательность "делает" из вас "обособленную личность"!

Вы, может быть думаете, что это инфантильное представление про "гуру" вам не мешает, но вы ошибаетесь, это огромное препятствие, которое направляет ваш ум по ложному пути, устраивая совершенно бесполезную суету.

Это равносильно тому, как если бы вы искали очки по всей квартире, в то время как они у вас на носу и просто заляпаны грязью.

Вам говорят: - "Остановись, очи на тебе, просто протри их", -  а вы думаете: - "Может быть он и прав, но пойду-ка я поищу кого-нибудь другого, пусть он поточнее скажет, где мои очки".

Другой говорит тоже самое, но до вас это не доходит, вы удивляетесь: - "Если мои очки на мне, то почему я плохо вижу? ".

Из-за грязи! Бесполезно искать того, кто скажет вам, где ваши очки; они и так на вас, просто протрите грязь.

Чем быстрее вы поймете, что очистить ваш ум от ложных образов себя можете только вы сами, тем быстрее вы этим займетесь, и тем быстрее вы покончите с этим.

Но очистить свой ум можно только своей внимательностью к нему!

156

2013-10-29
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Спрашивающий: Иногда удается заметить начальные моменты пробуждения из глубокого сна - вдруг возникает поток света, осознанности и блаженства. Потом он как бы разделяется - свет осознанности становится "мною", индивидуальным я, псевдосубъектом; а из движения и блаженства возникает "окружающий мир", совокупность объектов...

Это просто опыт.

Перефразируя вопрос Раманы Махарши: а где сейчас этот поток света? (Он спрашивал про Кришну, которого видел накануне Пападжи)

Если сейчас его нет, то не цепляйся за него. Он как пришёл, так и ушёл.

Никакой опыт ничего не изменит! Никакой! И слава Богу!

Найди то, что присутствует в любом и каждом моменте восприятия, и держись этого "зубами", чтобы оно полностью раскрыло свою природу за пределами слов.

Стоит повторить, что наблюдение за мыслями нужно не для того, чтобы конспектировать их (пересказывать), а для того, чтобы не "спать", не "скатываться" в грёзу.!

Увлекаясь опытами, вы упускаете самое главное - того, для кого они случаются, того, кто свидетельствует все опыты. Его нужно найти, потому что он есть абсолютная реальность, то, что не приходит, не уходит и никогда не отсутствует.

Это значит, что какой бы опыт ни пришёл, вы не интересуетесь им, вы интересуетесь только тем, кто свидетельствует этот опыт.

Какой приходит опыт - неважно, это постояно меняется!  Важно - для кого!

Найдите его и выясните его природу, а выяснив, не отходите больше от неё, т.е. не принимайте больше свидетеля за того, кем он не является. Будьте собой! Будьте собой в каждом моменте! А это означает просто быть, а не быть "этим" или "тем".

Если вы остаётесь собой, а не "этим", то вы недвойственны ничему.

Если вы остаётесь "этим", то вы автоматически двойственны "тому".

Практически получается так, что вас всё время "засасывает" в личность, а вы бдительно наблюдаете за этим и "отходите" на свою истинную "позицию".

Это то, о чем говорит Махарадж:

Пытайтесь почувствовать, что значит просто быть, а не быть "этим" или "тем"


Здесь ключевым словом является "пытайтесь". Постоянно пытайтесь.

Вас "затягивает" в бытиё "этим", а вы  "встряхиваетесь" и возвращаетесь в просто бытиё.

"Затягивает" вас, когда вы погружаетесь в ментальный сон.

Мысль "я пошла в магазин" - не проблема! Проблема цепляться за эту "себя", носить "себя" в уме!

Это как в притче про девушку и двух монахов: один перенёс девушку через ручей
и забыл про неё, а второй ещё полдня нёс её в уме.
Так и вы не носите постоянно в уме свою персону.

Тогда и с "вашей персоной" нет проблем, тогда даже наоборот, тогда "ваша персона" - одно из украшений бытия.

Но это "украшение" не должно закрывать собой бытиё!

Нет проблемы в том, чтобы сказать "я покушала"!
Проблема - постоянно носить "себя" в уме! Делать свою персону пупом бытия.

157

2013-10-30
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Спрашивающий: Как такового действующего лица нет, чувство себя относится не к кому-то конкретному, а ко всей картинке сознания, т.е. из опыта понятно, что воспринимающий есть, но выразить или описать его невозможно, - получается что его нет.

Вы все правильно говорите: вы начинаете поиск истины с исследования себя.

Вы знаете много чего о себе, например, что вы молодой мужчина, такой-то национальности, живущий там-то, работающий тем-то, с таким-то семейным положением... и  так далее.

Теперь вам нужно узнать, что из всего этого знания о себе является неоспоримым фактом, а что таковым не является.

Ну, во-первых, вы знаете про себя то, что вы есть.

А это значит, что вы не только есть, но ещё и осознаёте это.
Итого: вы есть, и вы осознающий (субъект осознания)
.

Это очень существенно, поэтому запомните это.

Никто, даже вы сами, не сможет доказать вам обратное, хотя бы даже потому, что вы должны уже быть, чтобы знать доказательства.

Таким образом, знание, что вы есть и вы осознаёте предшествует любым доказательствам и вообще любым мыслям, опять же потому, что вы должны уже быть и осознавать, чтобы воспринять любую мысль.

Это необусловленное ничем знание! Вам не нужно думать "я есть", чтобы знать это.

Теперь, на основе этих двух фактов, установленных как истинные, вы продолжаете исследовать всё остальное знание о себе и проверять его на истинность.

Возьмём ваше следующее знание о себе, например, знание, что вы мужчина.

Вы осознаёте своё тело, значит тело является осознаваемым (воспринимаемым), и поэтому вы не можете быть телом, а значит и мужчиной!

А раз так, то всё остальное знание о себе автоматически становится ложным, потому что оно относится к телу, а не к вам. Это тело мужское, не вы!

Таким образом, из всей совокупности вашего знания о себе, только два факта являются истинными, не требующими доказательств: я есть и я осознаю (воспринимаю).

Которые при внимательном рассмотрении являются одним фактом, потому что чтобы знать, что вы есть, вы должны быть, а чтобы быть, вы должны это знать. Знать и быть - это одно и то же! (если, конечно, речь идет об истинном знании)

Теперь, вычтя ложное из всей совокупности знания о себе, вы приходите к остатку, который нельзя удалить, но который не является ничем!

Знание "я есть" не является ничем, даже мыслью! Вам не нужно думать "я есть", чтобы знать это!

Может ли знание "я есть", которое не является ничем, быть действующим лицом?  :question:

Это знание есть? Есть! Зачем же говорить, что его нет?

Знать и быть - одно и то же (если конечно это истинное знание)!

Или можно сказать, что истинное знание и истинное бытиё - это одно и то же.

Но оно не является ничем,
поэтому никак не может быть действующим лицом!

А раз это знание истинное, то "действующих лиц" вообще нет в наличии!

Мало того, в наличии вообще нет ничего, кроме знания "я есть",
которое не так как думать "я есть", а так как быть!

И мы пришли к отсутствию наличия чего-либо вообще.

Кроме абсолютного бытия, которое не так как думать "я есть", а так как быть.
Проще говоря, бытиё, которое предшествует любой мысли, даже мысли "я есть", которая является всего-лишь отражением абсолютного бытия в уме.

И вот это не отсутствует никогда, даже в фазе глубокого сна.

Вот это "Великое Ничто" и есть Бог!
"Ничто"- в том смысле, что это не является объектом или явлением. Это является только Собой!

На него можно только указать вопросом: как я знаю, что я есть? Или благодаря чему я знаю, что я есть?

Не кем я являюсь, а как знаю, что я есть?
Нужно ли мне думать "я есть", чтобы знать это?

Это абсолютное знание, необусловленное ничем, даже мыслью "я есть", потому что вы должны уже быть, чтобы знать любую мысль. Это абсолютное знание, это так знать как быть, а не как думать "я есть".

Но ум не может до него дотянуться, для ума это знание существует только как отражение, как ахам-вритти.

Есть А-Хам, а есть А-хам-вритти.
Первое - это абсолютное знание "я есть", второе - его отражение в уме в виде мысли (вритти) "я есть".

Ум не может дотянуться до этого абсолютного знания,
дотягиваясь (через фиксацию на мысли "я есть") ум исчезает!

И в этом случае говорят, что ум познает свой источник - "Великого Растворителя", где ум исчезает.

Это "пограничная черта", "абсолютное самадхи", "восьмой сезон дзенского быка", "Великое Ничто".

__________________________________________________________________________

После "черты":

Ум возвращается, но уже в другом качестве, теперь это "безличный Люцифер", "слуга Бога", больше нет никакого "я", нет действующего лица! Нет действий, ОДНО СПЛОШНОЕ СОЗНАНИЕ, без иного.
"Девятый сезон дзенского быка", "сахаджа- самадхи".

А дальше... дальше "действующее лицо" возвращается, но только как опыт, как переживание.

Его нет в наличии, но есть в опыте.

Теперь это не прежнее эго, а "птица, не оставляющая за собой следа", оно есть, когда его нет. Оно едино со всем, потому что оно - опыт!

И вот об этом последнем, "десятом сезоне дзенского быка" и был мой вопрос: действующее лицо есть, или его нет?

"Действующее лицо" есть в опыте, но его нет в наличии!

Поэтому оно не Бог, но оно нераздельно с Богом; различие без разделения!

Иисус, к примеру, не говорил: "я есть Бог", - но говорил: "я и Отец мой - одно!", - различие без разделения!

Вы не становитесь Богом, но перестаете быть отделены от Него.

Вы как будто "у Бога за пазухой", вам нечего бояться за пазухой у Бога, вы свободны от страха, и ваша "смерть" - вовсе не смерть, а окончательное слияние с Богом.

А пока судьба тела не исчерпана, вы будете как и прежде "носить воду, рубить дрова", только это больше не проблема, потому что вы у Бога и с Богом! Вы знаете, что все есть Его игра, и не волнуетесь ни о чем, не лезете исправлять или осуждать "мир", который есть Бог, и частью которого вы являетесь.
Вы - опыт Бога, переживание Бога.

В этом состоянии отсутствует ощущение отделённости.
Есть различия, но нет ощущения отделённости, поэтому нет ни страха, ни мятежности.


___________________________

Зачем мы об этом так подробно говорим?

Затем, чтобы вы понимали, что с просветлением вы не становитесь Богом, вы только осознаете, что неотдельны от Него, и поэтому в вас исчезает страх и мятежность.

Это во-первых.

Во-вторых, с просветлением действующее лицо исчезает, но только в наличии, а не в опыте.

Но ведь вы и сейчас имеете этот опыт, поэтому с просветлением ничего и не меняется, кроме отношения к проблеме "себя", проблема "себя" исчезает!

В-третих, это понимание устраняет все противоречия с наличием или отсутствием действующего лица.

Босой и с голой грудью, я сливаюсь с людьми мира. Моя одежда изорвана и запылена, и я постоянно блажен. Я не использую магию, что бы продлить свои дни; Прямо сейчас, передо мной, мертвое дерево оживает. Я посещаю винную лавку и рынок, и каждый, на кого я смотрю, становится просветленным.

Просветлённый не использует никакую магию, чтобы сделать кого-то просветлённым, он видит, что всё есть Бог, что всё изначально просветлено, и что его участь за пазухой у Бога - это наслаждение, любование бытиём.
Жадность сменяется любованием.

Это прямо сейчас так, но приходится пройти все эти "круги ада", чтобы эго смирилось, стало тихим и скромным.

Для этого ему придется однажды встретиться с "Великим Растворителем", который покажет ему его истинное место.

Действующее лицо - это не Бог, а опыт Бога, и не единственный!

158

2013-10-31
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Когда вы доведете наблюдение во время "сеанса" до устоявшейся привычки,
тогда оно само распространиться на весь период бодрствования.

Спрашивающий: Так в течении дня не делать? Только в течении часа пока? раз ты написала "само распостранится" ?


Да, но постепенно увеличьте до двух часов, и практикуйте наблюдение за мыслями эти два часа каждый день!

Если вы будете честно придерживаться этих двух ежедневных часов, то на остальное время наблюдение постепенно распостранится само.

Наблюдение - это внимательность!

Это не значит, что вы будете помнить все мысли, это значит, что вы не будете спать ,
потому что спит только невнимательность!

То, чем вы считаете себя сейчас ("обособленным существом"), есть результат невнимательности.

Утранив  постепенно все периоды невнимательности в состоянии бодрствования и сновидений, они устранятся также и из состояния сна без сновидений.

Вы не будете спать! Впрочем, вы никогда и не спали! Спит тело и интеллект, не вы!

Усилия нужны только вначале, когда прививается привычка быть внимательным к мыслям.

Затем все мысли уходят, а внимание остаётся! Одно, нагое, как готовность знать.

Эта неподвижность алертного внимания (готовность знать) и есть ваша истинная природа.

Готовность знать - это, пожалуй, самое точное определение нашей истинной природы.
Готовность не нуждается в объекте, ведь уже осознавать можно только что-то объективное.

А вот Готовность осознавать - это самое близкое к тому, чем является Истинный Субъект Знания (наша неприкрытая природа. Разоблачённая истина).

Через внимание к мыслям вы просто реализуете свою истинную природу.

Поэтому говорить хорошо, но реализовывать нужно практически!

Начиная с часа и постепенно увеличивая время до 2-часов в день, вы практикуете внимание к мыслям.

159

2013-11-02
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Та часть вас, которая наблюдает, не является ничем наблюдаемым, поэтому к ней неприменимы понятия  "есть" и "нет".

Это не имело возникновения, не имеет прерывности и не имеет прекращения. Это вне времени, потому что не является ничем. И это есть ваша абсолютная природа. Можно было бы сказать вечная и бесконечная, но это подразумевает время, а к этому неприменимы понятие времени, потому что (повторяюсь) это не является ничем.

Поэтому оно запредельно понятиям "существует", "не существует", про это нельзя сказать, что оно есть или его нет.

Оно может быть выражено только в терминах отрицания. Но это не значит , что оно отрицается. Это значит, что отрицаются любые утверждения на его счёт и любые отрицания (нети - нети).

Про него нельзя сказать, что оно есть, но про него нельзя сказать что его нет. К нему неприменимы никакие утверждения и никакие отрицания.

Назовем это Осознание (он же Шива, Атман, Абсолют, Парабрахман..)

БЕЗНАЧАЛЬНОЕ!



У вас есть вторая часть, которая думает, которая говорит, которая есть!

К этой части применимы понятия возникновения, понятия существования, понятия несуществования, понятия времени. Эта часть сама является потоком понятий!

Назовем эту часть Сознанием (она же Логос, Интеллект, Буддхи, Шакти, Люцифер, София...)

Она возникает с первым понятием "Я есть":

"В Начале Было Слово (Логос), и Слово Было У Бога, и Слово Было Бог"

Здесь говорится, что, во-первых, этот Логос имеет начало (понятие времени), во-вторых, что оно было у Бога (указание на то, что предшествует началу, на Безначальное), и в-третьих, говорится, что это Слово (Логос) было Бог  (то есть недвойственно Безначальному).

Итого, мы имеем, как минимум, три характеристики этой вашей второй части: она возникает из безначального, имеет существование и несуществование, недвойственно Богу, то есть, имеет не собственное существование, а "заимствованное" у Бога.

Итак: из безначального осознания возникает сознание, и в безначальном оно исчезает.

Что оно собой представляет? Оно представляет собой восприятие! А это значит, что за пределами вашего мозга нет никакого мира, а поэтому нет и "тела", и "мозга".

Можно было бы сказать, что за пределами нашего "мозга" - квантовая реальность,
если бы хоть кто-нибудь толком знал, что это такое.

По крайней мере, квантовые физики этого не знают, потому что дошли до такого "предела", где время исчезает, после чего любые утверждения и отрицания теряют смысл (опять нети-нети).

Начало - это всегда время, поэтому вне времени можно говорить только о безначальном, которое, конечно, не может являться ничем!

Итак: из безначального НИЧТО возникает сознание, которое есть восприятие, не обусловленное реальными объектами и явлениями, но творящее их из себя.

Иными словами, вся вселенная, вместе с вашим телом, находится внутри вас. Поэтому сами вы никуда не двигаетесь, все происходит и движется, всё возникает и исчезает внутри вас (но не внутри тела, которое тоже возникает в вас).

Махарадж: Вы верите, что мир объективен, но он является всецело проекцией вашей психики. Это основная путаница, и никакой новый взрыв её не исправит. Вы должны “издумать” себя из неё. Другого пути нет.

Являясь безначальным, вы проявляете себя как сознание, т.е. реализуетесь как бытие-познавание-чувствование.

Это длится какое-то время, а потом опять исчезает внутри вас и опять появляется... Это вечно: сагуна сменяет ниргуну, а ниргуна сагуну...


Есть третья ваша часть - "Святой Сын" ...

Эго (Сын бесплодной Матери).

Эго напоминает голодного духа с огромным ртом и без живота; даже если он проглотит
за раз все опыты вселенной, он всё равно останется голодным, потому что оно - "дыра".

Эго не верит в это, оно надеется, что однажды найдёт нечто, что его наконец-то насытит; но этого никогда не случится, потому что оно - "колодец без дна", "вечно голодный дух".

Эго - это идея обособленности, поэтому, даже если бы оно стало "Правителем Вселенной", оно всё равно не получило бы сатисфакции.

Оно никогда не успокоится, это "вечно голодный, мятежный дух".

Оно может только устать, но не насытиться. Поэтому оно вечно меняет тела и вечно ищет.

Это ваш сегодняшний "внутренний портрет", это внутренний портрет всех обособленных существ, за маской их лиц скрывается вечно голодный дух. Это он творит все беззакония мира. Но он не существо.

Не интересуйтесь опытами, ищите, для кого они происходят. Это и есть эго!

160

2013-11-05
http://forumavatars.ru/img/avatars/0005/dd/23/2-0.gif

Спрашивающий: То, что Пуруша скрыт во всех существах - это понятно - "Он есть внутреннее Я всего".
Но текст (КАТХА-упанишада) говорит, что именно потому, что Он есть внутреннее Я всего, Он не является как Я всего.
Логическая связь не ясна...

Он не является как Я всего и Он не является как Я каждого!

Спрашивающий: Это единственное место в упанишаде, где в первом утверждении говорится одно: "Он не является как Я всего",
а в разъяснениях говорится уже другое: "Он не является как Я каждого". Но не то и другое вместе.
Я подумала, что это два разных утверждения. Меня это запутало...


Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете двоих: реальное и нереальное "Я"
а их - три! Одно - реальное, другое - несамосущее, а третье - фантом несамосущего.

Трое в одном!


Ты должна понимать, почему Он не является как Я всего, и Он не является как Я каждого.
Выражение "нети-нети" есть следствие этого понимания, а не аксиома, принимаемая на веру.

Почему Рамана сказал: - Нет никакого видения (осознания), есть бытиё собой?

Почему Пуруша - не видящий?

Кто такой Разум ("Возничий" в контексте упанишады)?

И кто такое "действующее лицо"?



Махат или хозяин повозки - это авьякта.

Разум, или Возничий - это вьякта.

А "действующее лицо" или "личность" - это вьякти ("Святой Сын").

Махарадж: Личность (вьякти) представляет собой всего лишь продукт воображения.

Я (вьякта) является жертвой этого воображения. Вас связывает ваша привычка считать себя тем, чем вы не являетесь. Личность не может существовать независимо, это Я верит в личность и сознаёт себя ею.

За пределами Я (вьякта) лежит непроявленное (авьякта), беспричинная причина всего.

Говорить о единении личности и Я неправильно, потому что никакой личности нет, только ментальная картина, наделённая несуществующей реальностью по убеждению. Ничто не было разделено, и ничто не нуждается в объединении.

"Святой Сын" - это личность (вьякти), но на самом деле это просто "ментальная картина".

"Я есмь" - это сознание (вьякта), "Возничий", в контексте упанишады.

Безначальна причина всего - это Абсолют (авьякта, Пуруша), "хозяин колесницы".

Безначальное самосущее. Сознание несамосущее, поэтому недвойственно Безначальному.

А "личность" - это фантом сознания, созданный манасом (мыслями).

http://s6.uploads.ru/t/qjXZD.jpg

_________________________

Слова упанишады: "Непроявленное выше, чем Махат, Пуруша выше Непроявленного."

Непроявленное выше проявленного (Махат), а Абсолют (Пуруша) выше и того, и другого,
потому что содержит в себе всё ("Уникальное бинду").

То есть, Вся вселенная, как мы её знаем, на самом деле не покидает ноуменальную "точку", то есть это, фактически, ноль.

Потому что она не находится нигде и никогда, потому что в реальности нет ни времени, ни пространства, это возникающие понятия внутри этой ноуменальной (не математической) точки. Они не выходят из неё.

И в этом смысле Пуруша выше всего. И это наша истинная природа.

И в тоже время - это не мы, как личности. Как личности мы есть "Святой Сын" бесплодной матери Махат и Отца- Непроявленного Пуруши, с которыми мы не два.

Можно сказать, что Непроявленное потенциально содержит в себе троих (мужское, женское и плод), которое проявляется как бесплотный Мир (Махат) и бесплотные дети (существа).

Всё это вместе есть Пуруша (Абсолют).

В другой классификации Махат представлена как четыре сына Пуруши ("квадрат мира").

Никто никогда не проводил полное исследование всех аналогий, они угадываются интуитивно, когда ты сталкиваешься с какой-то из них.

И я уже сказала, что нам, для наших нужд, это не требуется.

Я хотела бы, чтобы вы разобрались с другим, основываясь на самой простой, троичной классификации.

Эта условная "троичность" нам нужна, чтобы понять наши три состояния:
нас как непроявленный источник,
нас как целостное сознание,
и нас как "личность", но не обычное эго, а когда оно становится "Святым Сыном", "птицей не оставляющей следа", действующим (рублю дрова, ношу воду), но не присваивающим себе плоды действий.

Зачем нам это? Затем что мы одновременно являемся источником сознания, сознанием и "действующим лицом".

Все эти трое являются одним, причем второе есть проекция первого, а третье есть проекция второго, поэтому, фактически реален  только первый - Субъект.

Теперь почему он - не видящий, т.е. не субъект видения, восприятия:

Потому что воспринимает сознание (Логос или Буддхи).

То есть, Субъект становится видящим только когда возникает сознание, которое видит свои же явления.

Поэтому Субъект не является видящим. Когда сознание исчезает (как в глубоком сне), то Субъект остаётся сам, без видения.

Но с другой стороны нет никакого самосущего сознания (Логоса), он является проекцией Источника (Истинного Субъекта). Поэтому реален только сам Субъект.

______________________________

Есть Субъект, самосущий, без ничего. 

А есть Логос (интеллект), несамосущий, зависимый от Субъекта, вот он осознаёт и видит.

Он осознает и видит самого себя, то есть различия без разделения.

Затем появляется третий. Это уже "действующее лицо", но это не обычное эго, а то, которое появляется в "десятом сезоне дзенского быка", то, которое есть Адам Кадмон до падения, или истинный Человек.

И эти трое есть один: атман, буддхи, манас.

Два из которых - проекции.

Но, повторю, Пуруша - самосущий, без всего; поэтому Он не есть Я всего!

Я всего - это Логос!

Он также не есть "я" каждого, потому что "я" каждого - это "Святой Сын" в каждом из нас, или истинный Человек. Вот он есть "я" каждого.

______________________________

Дальше происходит "падение Адама" и всех его поколений...

Это объяснять не нужно, вы прекрасно знаете, что это такое.

______________

Теперь обратная дорога: вы идете к "нулю", к состоянию чистого Субъекта,
которое не Сознание (Буддхи), а то, что предшествует Сознанию. Вот это не есть Я всего, это не говорит "Я", это до "Я"! Безначальное.

Это будет "восьмой сезон дзенского быка".

Потом следует целостное Сознание, которое есть Я всего (Логос или Махат, душа мира).

И в "десятом сезоне дзенского быка" возвращается истинный Человек, который "после просветления рубит дрова, носит воду", и который описывается в Алмазной сутре.

И к нему, как и ко всему существующему в сознании, нужно относится так, что он есть, когда его нет, т.е. как к простой таковости, без цепляния за крайности существования и несуществования.

Но обратная дорога проходит через "ноль", через чистого, ноуменального Субъекта, который не есть Я всего, который не есть "я" каждого", но который - "нети-нети".


Пусть вас не вводит в смущение название "Субъект", который автоматически подразумевает объекты.

Тут имеется ввиду чистая Самость.

Но, что это за "фрукт" такой, можно только намекнуть через вопрос: как я знаю, что я - это я? Нужно ли мне думать, что я есть, чтобы знать это? Что стоит за "я"-мыслью? Или что есть источник "я"-мысли?


Вы здесь » К вопросам о самореализации » В помощь практикующим » В помощь практикующим (только для чтения)