Кейс Томпсон

ОПЫТ ВСТРЕЧИ С НЛО КАК КРИЗИС ТРАНСФОРМАЦИИ

"Они не касались меня, но протягивали свои руки, как будто хотели помочь мне. Кажется, там какой-то помост... и я ступаю на него. Над ним свет. И он яркий-яркий, и из него выходят эти световые полосы. Кажется, будто он поднимает меня вверх!.. Свет становится все ярче и ярче... Меня заливает свет... яркий белый свет. Я просто стою там. У меня нет чувства опасности. Он как будто не причиняет боли. Он не горячий. Это просто белый свет, повсюду вокруг и на мне..."

Из рассказа Бетти Андреассон
о ее встрече с обитателями НЛО в 1967 г.

Хотя вопрос о существовании разумной жизни за пределами нашей планеты остается открытым, яркие и убедительные переживания общения и встреч с неземными существами являются крайне распространенными. Они принадлежат к числу наиболее интересных и интригующих феноменов в надличной сфере.

Переживания встреч с внеземным разумом разделяют многие важные характеристики с мистическими переживаниями и могут приводить к такому же смятению и психодуховному кризису. Самое интересное и многообещающее направление изучения НЛО переместилось от жарких споров о том, действительно ли Землю посещали пришельцы из других миров, в сторону исследований опыта НЛО как увлекательного самостоятельного феномена.

Из всех трудных вопросов, которые задают люди, имевшие личный опыт близких контактов с НЛО, быть может, самый озадачивающий и самый распространенный – почему это произошло именно со мной?

Именно на этом чувстве избранности – по какой-то неизвестной причине и для осуществления какой-то неизвестной миссии или цели – я и намерен остановиться.

Из множества разговоров с лицами, которые пытались – как мне казалось, очень смело – осмыслить свой опыт и разобраться в нем, я заключил, что вопрос обычно формулируется таким образом: был ли призван или посвящен? Если да, то кем или чем? С какой целью? Недавно я предпринял изучение антропологических данных, чтобы лучше понять стадии, структуру и динамику церемоний посвящения и выяснить, есть ли смысл говорить о параллелях между посвящением в рамках человеческой культуры и человеческим опытом встречи с непознанным Другим, именуемым НЛО.

Здесь меня интересует, что именно люди сообщают о своем опыте, а не то, что является объективной истиной в последней инстанции. Это последнее представляет собой отдельную тему, обсуждение которой увело бы меня в совершенно ином направлении.

Мой подход – феноменологический. Я принимаю в качестве первичной данности то, о чем воспринимавший НЛО человек сообщает как о собственном опыте. Я предоставляю другим делать выводы о природе реальности, лежащей в основе и выступающей в качестве причины "просто явлений". Эта проблема неизменно чревата предположениями относительно того, что может, а что не может быть реальным, тогда как при моем подходе эти предположения выносятся за скобки. Это открывает возможность для непредвзятого исследования опыта встреч с НЛО и других экстраординарных явлений, свободного от метафизических пристрастий и убеждений об исключительной важности того или иного вида данных.

Интенсивность экзистенциального или трансперсонального кризиса, который может быть связан с переживанием встречи с НЛО, по-видимому, не зависит от того, чувствует ли субъект такого опыта, что он взаимодействует с традиционным неопознанным летающим объектом, или же у него "парапсихическое", "имагинальное", "архетипическое", "околосмертное", "внетелесное" или "шаманское" переживание

.По-видимому, аутентичность такого рода опыта в основном зависит от того, в какой степени человек воспринимает свое взаимодействие с инопланетными существами, объектами или "присутствием" как вполне вещественное и фундаментально реальное или даже "более реальное, чем сама реальность". Если эти условия выполняются, то глубина трансперсонального кризиса, связанного с переживанием встречи с НЛО, по-видимому, также не зависит от того, воспринимает ли человек "обитателей НЛО" как жителей "космоса", "параллельного мира", "коллективного бессознательного", "небес", "ада" или каких-то иных божественных сфер. Именно эти характерные особенности описаний я взял за основу при изучении инициационного характера переживаний контактов с НЛО.

Наш путь от рождения к смерти перемежается рядом решающих переходов, отмеченных соответствующими ритуалами, предназначенными для того, чтобы прояснить значение индивидуума или группы для всех членов сообщества. Такими ритуализированными переходами являются рождение, достижение половой зрелости, брак и принятие той или иной религии, включая приобщение к различным тайным школам. К этому списку я добавляю новую категорию опыта – встречу человека с НЛО, поскольку это взаимодействие имеет множество структурных и функциональных аналогий с традиционными видами инициаций.

Глядя на то, что я считаю основным парадоксом взаимодействия человека и инопланетного существа, а именно на устойчивую неразрешимость загадки НЛО с точки зрения общепринятых представлений и моделей в сочетании с продолжающимся проявлением этого феномена во все более причудливых формах, трудно избежать впечатления, что сама напряженность этого парадокса уже оказала инициационное воздействие. В то время как спор между убежденно верующими и неверующими в НЛО продолжается с предсказуемой банальностью, наши личные и коллективные системы верований изменились неуловимым, но чрезвычайно важным образом.

Мы даже не заметили, как человеческая мифологическая структура претерпела фундаментальный сдвиг. Опросы общественного мнения и другие способы измерения коллективного пульса свидетельствуют, что в настоящее время больше людей, чем когда-либо, считают само собой разумеющимся, что мы не одиноки во Вселенной.

Само нежелание со стороны НЛО ни оставить нас в покое, ни сделать решающий шаг к сближению приучило нас – если угодно, инициировало нас – рассматривать самые невероятные возможности в отношении того, кто мы по своей глубинной природе и каковы могут быть определяющие условия игры, которую мы называем реальностью.

Ван Дженнен показал, что все ритуалы перехода состоят из трех стадий: разделения, маргинальности и соединения, или завершения. Первая стадия – разделение – связана с отстранением индивида или группы от прежних общественного положения или "культурной формации", с отрешением или отходом от предшествующего состояния. Например, юношу, который проходит посвящение в мужчины в традиционной культуре, вынуждают оставить свое само-отождествление в качестве "мальчика" у двери помещения, где проводится ритуал.

Вторая стадия – маргинальная – предполагает вхождение в состояние жизни на границе, между, в промежутке – не вполне здесь, но и не вполне там. Маргинальность (это состояние называют также "лиминальностью", от латинского слова "limen" – "порог") характеризуется возникающим у человека глубоким чувством неопределенности в отношении того, кто он на самом деле. Юноша уже больше не мальчик, но пока еще не стал мужчиной через посредство специально предназначенного для этого ритуала.

Тогда соединение – это время восстановления целостности, но по-новому, переходя из пограничья к новому состоянию бытия. Это завершение, или кульминация, процесса. Теперь юноша обрел право называться и считать себя мужчиной.

Джозеф Кэмпбелл – на сегодняшний день, возможно, наиболее плодотворный и проницательный "картограф" мифологических областей – много писал о разнообразных формах, которые может принимать стадия разделения. В своем классическом труде "Герой с тысячью лиц",  Кэмпбелл писал: "Герой предпринимает путешествие из мира повседневности в мир сверхъестественного чуда". Какое великолепное и лаконичное описание первых моментов встречи с НЛО – хотя, разумеется, НЛО ни разу не упоминаются в книге Кэмпбелла. Далее он говорит об этой первой стадии путешествия как о "зове к приключению", который означает, что:

    "Судьба позвала героя и сместила его духовный центр тяжести из ограниченного мирка его социума в область неизвестного. Эта роковая область, таящая как сокровища, так и опасности, может быть представлена в разных формах: как далекая страна, лес, подземное, подводное или заоблачное царство, таинственный остров, высокая горная вершина или состояние глубокого сна.

Но это всегда область странно изменчивых и полиморфных существ, немыслимых мучений, сверхчеловеческих свершений и необычайных наслаждений. Герой может по своей воле пуститься навстречу этому приключению, как это сделал Тесей, когда прибыл в город своего отца – Афины и услышал ужасную историю о Минотавре; или же он может быть перенесен или послан в далекие края какой-либо благосклонной или злобной силой, как это случилось с Одиссеем, которого влекли через все Средиземное море ветры разгневанного бога Посейдона. Приключение может начаться и с простой оплошности, как это случилось с принцессой в сказке "Царевна-лягушка", но герой может и просто случайно проходить мимо, когда какое-то преходящее явление захватывает его блуждающий взор и уводит его от привычных человеческих путей. Примеры можно умножать до бесконечности, собирая их из всех уголков земли".

Я позволил себе процитировать этот длинный отрывок, так как был очарован множеством параллелей между "зовом к приключению" в мифологии и многочисленными примерами из области НЛО, когда индивид бывает призван "из ограниченного мирка его социума в сферу неизвестного". Многие контактеры открываются встрече с обитателями НЛО с любопытством и даже с возбуждением; похищенных уносят прочь против их воли. Я встречал многих людей, которые считают, что "соприкоснулись" с НЛО в результате своего рода ошибки или просто потому, что они жили своей жизнью и занимались своими собственными делами.

В любом случае "герой" (он же "контактер" или "похищенный" – для целей нашего исследования эти термины равнозначны) отделяется или отстраняется от коллектива, от основной массы, неким могущественным и меняющим всю его жизнь образом.

Это подводит нас к довольно часто встречающейся реакции на "зов к приключению": отказу от зова.
Потому что отделение от коллектива нередко бывает пугающим, и герой просто говорит: "Черт возьми, нет, я не пойду" или, точнее, "я не шел".

В терминах опыта встречи с НЛО это означает, что "контактер" или "похищенный" делает вывод (нередко, чтобы сохранить рассудок), что "Это не могло быть реальным... Со мной этого не могло случиться... Это был всего лишь сон... Если я не буду думать и говорить об этом, быть может, это просто пройдет".

Отказ от зова, пишет Кэмпбелл, отражает надежду героя на то, что его привычную систему идеалов, добродетелей, целей и предпочтений можно закрепить и сохранить в безопасности посредством акта отрицания.

Но на подобное везение рассчитывать бесполезно: "День и ночь героя преследует божественное существо, являющееся образом живого Я в замкнутом лабиринте собственной расстроенной психики. Все пути к вратам уже закрыты: выхода нет".

Великие религиозные и философские традиции мира по-разному описывают этот решающий момент, который мы можем назвать "борьбой с собственным ангелом".
Существо (или существа), которое охраняет преддверие, не позволяет воспользоваться никакими обходными путями: путь наружу – это путь через него. Божественный Другой в любом из всех своих обличий нередко требует чего-то, что представляется неофиту неприемлемым; и в то же время отказ в этой новой и непривычной области кажется невозможным. Ощущение ужаса нередко бывает ошеломляющим, как пишет Уитли Стрэйбер о своем похищении обитателями НЛО.

    "Уитли" перестал существовать. Осталось лишь тело в состоянии столь огромного страха, что он накрыл меня, как толстый удушающий занавес, превращая паралич в состояние, казавшееся близким к смерти. Я не думаю, что при этом переходе уцелела моя обычная человеческая природа".

Как графически точно изображено состояние человека, насильственно отделенного от глубочайшего ощущения самого себя абсолютно чужеродной силой и оставленного в подвешенном состоянии на неопределенной границе бытия. Переживания, описанные Стрэйбером, типичны для многих, хотя и не для всех "похищенных" НЛО.

Имеем ли мы право предполагать, что во встречах людей с инопланетянами на карту поставлена определенная концепция человечности?

Кажется более чем вероятным, что широко распространившееся в нашей культуре двойственное отношение к реальности феномена НЛО отражает наше коллективное ощущение, что ставки в этой игре действительно высоки. Встречая взгляд Другого, мы невольно обращаемся к горькому признанию Райнера Марии Рильке: "Нет такого места, которое не смотрит на тебя: ты должен изменить свою жизнь".

Как культуру – быть может, как вид – нас роковым образом влечет, манит к себе это таинственное неизвестное; и в то же время страх, пережитый Стрэйбером, принадлежит не ему одному. Признавая длительное существование того, что Стрэйбер называет "феноменом пришельцев", мы вынуждены допускать, что, как он сам говорит, "мы вполне можем быть чем-то отличным от того, чем мы сами себя считаем на этой земле, в силу причин, которых мы пока не можем знать и понимание которых будет для нас грандиозным испытанием".

У тех из нас, кого не похищали и кому не досаждали пришельцы, отказ от зова может быть гораздо более тонким.   Многие, чей контакт с Другим является телепатическим или характеризуется визионерскими феноменами с мифологическими мотивами, могут обнаружить, что на первых порах они сопротивляются своему опыту, просто отключаясь от него и стараясь не обращать на него внимания. 

Кто из нас захочет отказаться от привычного и безопасного представления о том, кто мы такие на самом деле? Всех нас преследует присутствие нашей Тени, того, что внутри и вокруг нас отказывается легко покоряться жадной центральной точке, именуемой "эго". В то же время чем дольше живешь, тем труднее становится игнорировать постоянные уговоры Другого, жаждущего признания и возврата на главное и деятельное место в нашей жизни.

Древние знали о том, как важно сохранять близкие отношения и общение со своим двойником (daemon), которого латиняне называли "genius", христиане – "ангел-хранитель", шотландцы – "reflex man", норвежцы – "vardogr", а германцы – "doppelganger". Идея состояла в том, что если позаботиться о развитии своего "гения", это духовное существо будет помогать человеку на протяжении всей смертной жизни и в последующем существовании. Люди, которые не уделяли внимания своему личному Другому, в следующей жизни становились злыми и коварными сущностями, именуемыми "лярвами", которые парят по ночам над испуганными спящими, доводя их до безумия.

В конечном счете герой преодолевает свой отказ принять зов, так как не принять его просто невозможно. И мы решаем работать с последствиями опыта встречи с НЛО, или идти духовным путем, или принять то, что представляется нам личным призванием, когда осознаем, что принятие зова все же менее болезненно, чем пугающие последствия ухода из коллектива, стада или чего угодно другого, что человек склонен считать своим предыдущим образом жизни. Парацельс писал, что у каждого из нас два тела: одно – составленное из элементов, и другое – из звезд. Принятие "зова к приключению" – в форме ли "признания" своей встречи с НЛО, околосмертного переживания или какого-то иного столкновения с экстраординарной реальностью – равносильно решению начать жить в своем Звездном Теле.

.........................

... Как ясно показывает продолжающееся "пограничное" сознавание феномена НЛО начиная с конца 1940-х годов, существует и коллективное измерение маргинальности. Нравится это нам или нет, но наша культура – человеческая культура – также существует в промежуточном состоянии, на краю. Хайдеггер когда-то сказал, что мы живем в такое время, когда старые боги умерли, а новые еще не родились, а Юнг считал феномен НЛО фундаментальным символом "перемен в констелляции психических доминант, архетипов, или "богов", как их когда-то называли, и эти перемены вызывают или сопровождают устойчивые трансформации коллективной психики".

Но как нам обосновать и осуществить эти идеи? Начиная с того места, где мы находимся – здесь, заделывая "трещину в космическом яйце". По определению, переходные состояния являются текучими и не так легко поддаются классификации в статических или структурных терминах. Так обстоит дело и с "НЛО-инициацией". Многие из тех, кто прошел через такую инициацию, чувствуют, что они перестали существовать. На самом деле они перестали существовать на том уровне, который был для них привычным и удобным. Так и наша культура вышла за ограду, за пределы комфорта и безопасности ньютоно-картезианского дуализма. "Ни одно живое существо, – говорил философ Кумарасвами, – не может достичь более высокого уровня своей природы, не перестав существовать".

Люди, имевшие близкие контакты с НЛО, рассказывают мне, что были вынуждены примириться с мыслью о том, что мир не так прост, как им казалось, когда они росли под опекой мамы и папы. Они вынуждены были осознать, что мир полон бездонных пропастей и безграничных перспектив. Каким образом опыт встреч с НЛО приводит к такому осознанию? Я не знаю наверняка, но подозреваю, что это как-то связано с посвящением в тайну, с некоей космической шуткой, когда для того, кто "слишком много увидел", возвращение в мир наивного ньютоновского атомистического мышления – уже не самый достойный выбор.

Может быть, НЛО, околосмертный опыт, явления Девы Марии и другие современные шаманские видения в той же мере являются для нас толчком к переходу на следующий уровень сознания, как быстро расцветающее половое влечение служит толчком для перехода подростков из детства в юность. И то и другое знаменует собой смерть предыдущего наивного способа существования. Привилегией молодости – молодого человека, молодой планеты, молодой души – является вера в то, что мы сможем вечно оставаться невинными. Но как только перейден порог, за которым начинается сфера промежуточного бытия – "ни здесь, ни там", – мы можем избежать умирания предыдущих само-отождествлений, лишь выбрав путь ложного бытия, основанного на отрицании.

Мне представляется совершенно уместным, что НЛО поставили в тупик академическую науку и государственные исследовательские комиссии. Само это "непрохождение" наших познавательных сигналов можно было бы счесть – если мы на это решимся – чудесной возможностью прекратить попытки "собрать Шалтая-Болтая" и вместо этого начать удалять из каналов связи шум и помехи, те искажения, которые порождает индивидуализированное, ограниченное, эго-ориентированное сознание, ошибочно принимающее себя за весь мир. Позволяя "космическому яйцу" оставаться разбитым, мы обретаем возможность начать освобождаться от отбросов профанированной культуры, от образа жизни, основанного на отрицании симбиотических взаимоотношений с нашей планетой, Геей, чей обращенный к нам непрерывный поток сообщений мы притворно будто бы не слышим благодаря особому измененному состоянию сознания, которое мы называем "рациональным умом".

Мы немногого добьемся, поджидая абстрактного "решения" проблемы НЛО, как будто такое решение могло бы быть отдельным или отделимым от самого нашего познавательного усилия. Мы забрели далеко от того, чем были одарены с рождения, – от непосредственно переживаемого присутствия mysterium tremendum, великой тайны бытия, которая приводит в дрожь, – и только мы можем повернуть ситуацию в обратную сторону. Теренс Мак-Кенна так говорит об этом: "Гнозис – это привилегированное знание, достойное смелых". Сможем ли мы набраться смелости, чтобы обрести истинное знание?

Джозеф Кэмпбелл называет того, кто переходит от обыденной реальности к контакту со сверхъестественными чудесами, а затем обратно к обыденной реальности, Господином Двух Миров. Свободно переходя туда и обратно через границы между мирами, от времени к безвременью, от поверхностных проявлений к их глубинным причинам и обратно, Господин знает обе реальности и не оказывает исключительного предпочтения ни одной из них.

Кэмпбелл пишет:

    "Ученику даровано видение, превосходящее масштабы обычной человеческой судьбы и равносильное проблеску сущностной природы космоса. Не его личная судьба, а судьба человечества, жизни в целом, атома и всех солнечных систем открылась ему; и причем в форме, подходящей для человеческого понимания, то есть в антропоморфном виде: Космический Человек".

Обратите внимание, что Кэмпбелл настаивает на том, что преображающее видение открывается "в форме, подходящей для человеческого понимания". Среди всего прочего это предостерегает нас от чрезмерного "раздувания эго", нередко сопутствующего опыту встреч с НЛО, особенно в случаях "контактерства". Именно потому что встреча с НЛО представляется абсурдной с точки зрения обычного, "непосвященного" сознания, этот опыт (и тот, кто пережил его) будет осмеян обществом.

Когда чувства обиды из-за отторжения наслаиваются на рану, нанесенную вдребезги разбивающим реальность переживанием встречи с НЛО, такой человек испытывает соблазн компенсировать то, что его представляют менее чем нормальным, претендуя на сверхнормальность и порой принимая на себя роль космического пророка, которому открылись некие новые вселенские горизонты.

Всем тем из нас, кто пережил какой-либо неординарный опыт, следует остерегаться этой тенденции. Мы должны помнить, что быть невидимым для культуры в целом может оказаться в той же мере благословением, как и проклятием, что, когда человека игнорируют и ни в грош не ставят, это может послужить для него побуждением избрать другой, тайный путь. Тонкий, неуклонный, незаметный путь. Это невидимый путь обретения новых возможностей, медленный путь алхимии.

Работа души требует времени. Это значит, что мы должны намеренно не торопиться, особенно в условиях нашей сверхактивной, экстравертной, светской культуры. И коль скоро мы занялись исследованием экстраординарных феноменов, обесцениваемых общественным сознанием, нам следует спросить себя, действительно ли бремя непризнания со стороны непосвященных тяжелее бремени попыток убедить их, что мы пережили опыт, который, по крайней мере косвенно, делает нас в чем-то "особенными".

Лично я предпочитаю первый путь, за то чувство свободы от необходимости знать, что такое реальность, которое он дает. Ибо в той мере, в какой опыт встреч с НЛО является "срывом" со старых якорей, он также предоставляет возможность расти за пределы принятых нашей культурой категорий, задавать вопросы о вещах, которые мы когда-то принимали на веру, и обрести перспективу на еще более масштабный переход, нежели тот, что происходит в нас самих, – переход к новому способу бытия всего человечества.

Могу сказать, что мне посчастливилось встретить нескольких "НЛО-посвященных", которые, подобно тем, кто приобщился к таинству сакрального другими путями, стали Господами Двух Миров именно потому, что сумели преодолеть иллюзию, что их опыт – позитивный или негативный – принадлежит им или даже что все это произошло лично с ними.

Уитли Стрэйбер, который действительно воспринял свой опыт как личную встречу с НЛО, в одном месте в своей книге "Приобщение" признает, что когда он спрашивал своих похитителей: "Почему именно я?", ему ответили: "Потому что у тебя горел свет – мы увидели свет".

Для моего эго это, безусловно, было бы ударом – Уитли сказали, что у его дома остановились не потому, что намеревались возвести его в сан воплощенного божества Новой Эры, и даже не для того, чтобы вдохновить его на написание бестселлера, книги-исповеди о переживаниях "похищенного" НЛО. К нему заглянули просто потому, что он оставил включенным свет в гостиной!

Здесь – опять великолепная возможность извлечь максимум из своей "невидимости", позволив опыту встречи с НЛО высвободить в себе новые уровни эго-отождествлений, личных ограничений и страхов.

"Его личные амбиции полностью рассеялись, – пишет Кэмпбелл, – он больше не пытается жить, но добровольно отдается всему, что может начать в нем происходить; он становится, так сказать, анонимным".

Как же может человек "анонимно" жить в мире, в такой близости от тайны экстраординарного знания? Прислушайтесь, что говорит как раз на эту тему религиозный мыслитель Шанкарачарья:

    "Порой глупец, порой мудрец, порой обладающий царственным величием, порой бродяга; порой неподвижный, как питон, порой источающий благожелательность; порой почитаемый, порой гонимый, порой безвестный, – так живет человек, который достиг самопостижения и неизменно наслаждается высшим блаженством. Так же как актер – всегда человек, надевает ли он костюм своего персонажа или снимает его, так и совершенный постигающий Вечное – всегда Вечное, и ничего более".

_______________________________________________

http://psylib.org.ua/books/grofs02/txt08.htm

ОБ АВТОРЕ

Свами Нараянананда родился в Курге - холмистой местности на юге Индии - 12 апреля 1902 года.

................

После окончания учебы молодой человек не стал жениться. Вместо этого в возрасте двадцати семи лет он ушел от мира и стал саньясином (монахом). Причиной были не жизненные проблемы - он никогда не страдал от уныния, и ему была открыта блестящая карьера.

Причина заключалась в совершенной перемене в состоянии его ума. Однажды, сидя как обычно, в медитации, он испытал очень глубокую, длившуюся больше часа концентрацию ума.

Когда это высокое состояние окончилось, он услышал внутренний голос, позвавший его отречься от мира, и молодой человек, не теряя времени, раздал все свое имущество вплоть до последней монеты. Таким образом, в 1929 году он, оставил свой дом в поисках Гуру (духовного учителя).

После длительного и изнуряющего путешествия длиною в тысячи миль юный монах добрался наконец до Белур Матх в Калькутте, главного центра Миссии Рамакришны. Три дня монастырские монахи подвергали его различным испытаниям, прежде чем представить Президенту - Свами Шивананде, прямому ученику Шри Рамакришны.

Увидев этого великого человека, юный Саньясин простерся и полностью отдался на его милость. Так он встретил своего Гуру, даровавшего ему свои глубокие любовь и привязанность. Молодой монах, в свою очередь, имел глубокую веру и преданность по отношению к Богу и Гуру.

.................

Живя в маленькой хижине в густом лесу, безо всяких удобств, он тяжело и упорно трудился. Обычно он проводил в медитации и за Мантра джапой от 12 до 16 часов в день, но зачастую просиживал день и ночь подряд без отдыха или передышки.

В результате этой тяжелой садханы, Свами Нараянананда за короткое временя достиг высшего состояния Нирвикальпа Самадхи.

В ночь Шиваратри в феврале 1933 года, великую ночь поклонения Богу Шиве по всей Индии, свамиджи, как всегда, встретил полночь в медитации. Глубоко сконцентрированным умом он ощутил полное поднятие кундалини шакти в сахасрару. Его сердце и дыхание автоматически остановились (кевала кумбхака).

Представление о теле ушло, и он ощутил, как его ум полностью поглотился Бесконечностью, а индивидуальное сознание слилось с погруженным в Себя Океаном Сознания. Бесследно исчезли ум, это, интеллект и т.д. Это было окончательное переживание, бесформенный аспект Бога или Вездесущее Сознание.

В этом состоянии Нирвикальпа Самадхи свамиджи пребывал в течение долгого времени. Затем его ум, пребывая еще на очень большой высоте, медленно, но верно опустился до уровня, относительного сознания.

Но его видение мира полностью изменилось.

В его полностью просветленном уме не осталось ни, следа невежества; он ощущал Единого Атмана (Самость) везде, за пределами имен и форм и по-настоящему чувствовал Божественное единство во всем вселенском многообразии.

Даже после, этого редкого достижения Свами Нараянананда не афишировал своих успехов.

Он продолжал жить простой и уединенной, жизнью в Гималаях. Он не принимал учеников, не заботился о деньгах или телесном комфорте.

Таким образом, не тревожимый миром, он всецело посвятил себя новаторскому изучению умственных процессов, отслеживая тонкие мыслительные функции вплоть до их скрытых причин и используя собственный очищенный и однонаправленный ум в качестве совершенной лаборатории.

Без всякого намерения писать книги он начал записывать свои уникальные открытия в области психологии и философии. С удивительными легкостью и простотой он том за томом описывал добытое им самим высшее знание, чтобы потом отложить эти незамеченные миром рукописи.

Во время раздела Индии и Пакистана в 1947 году свамиджи стал свидетелем ужасного и бесчеловечного кровопролития, совершенного во имя Бога и Религии фанатичной толпой мусульман и индуистов. Видя массовые убийства, поджоги, похищение, невинных девушек и молодых женщин, он исполнился сострадания к людям и решил помочь им, для чего прервал свое уединение и начал принимать учеников.

http://turyatita.narod.ru/books.html#_Toc189030908

                                                                                 .

Об авторе:

Жизнь Франклина Мерелла-Вольфа началась на исходе девятнадцатого столетия и охватила большую часть столетия двадцатого.
Он был американский философ, математик, мудрец и мистик. Его сознательный духовный поиск начался в студенческие годы, когда он изучал математику в Гарварде. Тогда к нему в руки попали лекции о Веданте, прочтенные Вивеканандой, учеником великого индийского святого Шри Рамакришны. Вивекананда был одним из первых индийских мудрецов и мыслителей, принесших восточные учения Западу. Эти лекции глубоко потрясли юного математика. Он был убежден, что если трансцендентная реальность существует, то ее нельзя принимать просто как интеллектуальный факт.
Он принял решение, раз и навсегда, отказаться от своей академической карьеры и целиком посвятить жизнь самостоятельному подтверждению этой истины.

Франклин Меррелл-Вольф
Пути в иные измерения
(Личная запись преображения сознания)

Отрывки.

Прошло уже более 36 лет с тех пор, как на меня обрушились внутренние события, которые привели к написанию этой книги, и теперь я могу сказать, что исключительная ценность такого раскрытия осталась неизменной. Я действительно оцениваю это Сокровище превыше любого достижения в сфере обычного мира, будь то политика, бизнес, наука, философия, математика или искусство. Все это гораздо ниже тех великих ценностей, которые проистекают из Озарения.

Для моего нынешнего состояния сознания остается верным мое заявление, что без интуиции и возможностей Высшего Сознания никакие свершения в мирской сфере не могут быть эффективным разрешением столь очевидной в этой сфере несправедливости. Это означает, что бесперспективны, в самой основе, все усилия человека распутать свои проблемы, сделать жизнь богаче и освободить ее от проявлений зла. Достаточно лишь взглянуть на страницы истории, чтобы убедиться: зло, существовавшее в прошлом, существует и поныне, причем в той же, если не в большей степени.

Прогрессируя в своем научном познании, мы активизируем не только силы добра, но и силы зла - с тем результатом, что прежние трудности и ошибки возвращаются к нам в усиленной форме. Поэтому для подлинного разрешения этих проблем желательно, чтобы все больше людей достигало Озаренного Сознания с его перспективами и возможностями.

Традиционным избавлением от несправедливости был уход от мира, но этот путь - не единственный: существует возможность преобразить сферу внешней деятельности до такой степени, что нормализуется и преображается сама эта сфера. В результате благородная цель не будет искажена недостойными средствами. Задача, которая стоит перед нами, в глубочайшем смысле слова религиозна.

Причем, если мы обратимся к традиционным формам религиозного сознания, то вынуждены будем признать, что они потерпели полную неудачу. В той или иной степени это относится ко всем известным религиям, так что традиционный подход изначально несостоятелен.

Поэтому мне представляется необходимым, чтобы как можно больше людей стремились к окончательному Достижению - тому достижению, которое является самой сущностью религиозного поиска. Кроме того, мотивом этого стремления должно быть Освобождение не только личное и даже не человечества в целом, но и всех существ, какими бы незначительными они ни были. Ибо тот, кто на пути к собственному Достижению не забывает о других, самым определенным образом способствует освобождению себя самого.

Целью всегда должно быть благо всех существ, а не только личное благо.
еперь вернемся к Постижению, случившемуся десять дней назад. Я говорю "Постижение", а не "опыт", по одной весьма определенной причине. Собственно, это не было ни интеллектуальным пониманием, ни знанием посредством чувств, плотным или тонким: хотя обе эти формы присутствовали, особенно первая, но были полезны лишь как дополнения. Это было Пробуждение к Знанию, которое я смогу лучше отразить, если назову его "Знанием посредством тождества", и, таким образом, этот процесс (насколько здесь вообще уместен подобный термин) лучше всего выразить словом "Постижение".

Итак, я читал, сидя в кресле-качалке на балконе. Вместо того, чтобы читать по порядку, я сразу обратился к разделу, посвященному Освобождению, поскольку чувствовал к нему какое-то особое влечение. Я бегло просмотрел текст; изложение было чрезвычайно ясным и убедительным. И вот, когда я погрузился в размышления над прочитанным, меня вдруг осенило, что общей ошибкой в высшей медитации, цель которой - Освобождение, был поиск какого-то тонкого объекта познания, иными словами, чего-то, что можно испытать. Конечно, теоретически я давно знал ошибочность этого положения, но еще не постиг, а именно - не признал ее (тут тонкое, но очень важное отличие).

Так вот, я сразу же оставил надежду на то, что что-то должно произойти. Затем, с открытыми глазами, не останавливая деятельности ни одного чувства, а значит - без какого бы то ни было транса, я извлек субъективный момент (элемент "Я" или "Атман") - из всей полноты и многообразия объективного сознания. На нем я и сосредоточился. Естественно, я обнаружил то, что с относительной точки зрения является Мраком и Пустотой. Но я осознал это как абсолютный свет и полноту, и осознал, что оно - это Я.

Конечно, я не могу сказать, что оно такое по своей природе. Сознание неотносительное неизбежно искажается относительными формами сознания. Я не только не мог бы передать это другим, - я не мог бы удержать этого даже в своем собственном относительном сознании: сознании в пределах ощущений, чувств или мыслей. Всякий мыслитель-метафизик сразу поймет, что это невозможно. Я был готов даже к тому, что личное сознание не примет в этом Постижении вообще никакого участия. Но, к счастью, это оказалось не так.

Тут я почувствовал в своем дыхании присутствие амброзии и то очищающее благословение, которое она изливает на всю личность, включая даже физическое тело. Я нашел себя выше вселенной, но не в том смысле, что я покинул физическое тело и вышел в бесконечное пространство, а в том, что я выше пространства, времени и причинности. Я почувствовал себя каким-то неуловимым, но чудесным образом свободным. Я поддерживал всю вселенную, но не был связан с нею. Желания и стремления становились все более призрачными. Все мирские почести не способны были воодушевить меня, и сама физическая жизнь казалась нежелательной.

В последующие дни я неоднократно пребывал в состоянии глубокого размышления, обдумывая идеи, которые были настолько отвлеченными, что для них не существует понятий. Я как бы проник в настоящую библиотеку знания; вся она была ещё менее конкретной, чем самая абстрактная математика. Личность покоилась в каком-то, я бы сказал, нежном сиянии счастья, - хотя и очень тонком, однако настолько сильном, что в сравнении с ним становилось ничтожным любое чувственное удовольствие.

Подобным же образом пропало чувство мирской боли. Я как бы взирал на мир, вопрошая: "Что же тут интересного? Что есть такого, что стоило бы усилий?" Меня интересовало лишь одно - чтобы другие души также осознали то, что осознал я, ибо в этом - единственный эффективный ключ к решению их проблем. Маленькие человеческие трагедии не вызывали во мне отклика. Я видел одну великую трагедию, причину всех прочих, - отсутствие осознания человеком своей собственной божественности. И я видел, что существует только одно решение - осознание этой Божественности.

С этого дня я неоднократно пребывал в Потоке амброзии. Часто я входил в него с легкостью движения мысли. Иной раз он прорывался сам. Мыслительная и телесная активность могут продолжаться в нем, если не нарушается своего рода легкая внутренняя сосредоточенность. Но сосредоточение сознания на деятельности интеллектуальной или физической прерывает поток.

Вчера вечером я вновь пробудился к более глубокому сознанию, хотя и не столь глубокому, как в первом случае. Непосредственной причиной этого было чтение раздела "Прямое познание" Шанкары. Кажется, всякий раз побудительной причиной является какой-то новый поворот Познания в сочетании с определенным творческим актом со стороны относительного сознания. Этот момент творческого открытия является критическим. Затем сознание углубляется, в каком-то тонком смысле отступает от относительного мира, и через личность течет блаженство. Мысль стимулируется или питается с какого-то очень глубокого, прежде незнакомого мне уровня.

Хотя "Я еcмь" в некотором смысле и является пределом простоты, но в его непосредственном присутствии возникает какое-то новое видение вселенной, требующее тщательной и необыкновенно сложной продуманности. Необходимо продумать и уяснить столь многое, что для фиксации и передачи мыслей не остается времени. Существует разница и в уровне мышления. До сих пор для углубления понимания я не раз пытался выразить себя через письмо. Теперь же любые формы выражения представляются мне явно неадекватными. Внутренняя мысль кажется более ясной в своей относительной бесформенности, чем когда я даю ей оформление, тогда как прежде я считал, что могу выражать себя почти сверх своего истинного понимания.

В попытке дать такое выражение мне приходится преодолевать явную скуку, хотя я отдаю себе отчет, что сделать это необходимо. Теперь мне ясно, почему замыслы ученых составить какие-то системы, как правило, оставались неосуществленными после прорыва к Освобождению. Объективное усилие выглядит слишком жалким по своим результатам.

Поклоняющийся ищет Меня в одеяниях Моей сущности, но Я пребываю в этом поклоняющемся.

Я постигаю все, но непостигаем никем.

Я поддерживаю все, но не нуждаюсь ни в какой поддержке.

Все твари суть лишь откровения Меня; ибо во Мне пребывает само их существование, тем не менее, хотя бы их и не было,Я есть.

Этот космос Я порождаю, дабы проявилась Моя слава; но лишь Я один осознаю это проявление.

На этот космос бросаю Я свои тени в неисчислимых вариациях, но всегда остаюсь один.
Я - тема всех мелодий, и в симфониях Я проявляю частицу своего неисчерпаемого богатства.

Я веду всех ученых к Себе, ибо они ищут Истину, которая суть "Я".

Кто совершает насилие - ищет Меня в неведении.

Я - любовь всех любящих, я и Любящий и Возлюбленный.

Нет ничего, кроме Меня.    ........