К вопросам о самореализации

Объявление

Форум переехал ----> http://selfrealization.info

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Кришнамурти У.Г.

Сообщений 21 страница 30 из 38

21

Продолжение.

Выбор: Медитация или Смерть

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СТРУКТУРЫ общества, если посмотреть, утопическая идея. Кто собирается сделать это? Как это может случится? Как мы собираемся сделать это реальностью? Это утопия, но ситуация такова, что за двенадцать лет эти политические деятели приведут вас к смерти. Тогда вы должны выбрать; и это время, когда вы должны выбрать между смертью и медитацией, я думаю вы выберете медитацию — вы не выберете смерть.

Политики принесли этот большой вызов всему человечеству. В таком случае мы должны быть благодарны им за эти глупости. Они подвели все человечество к точке, где человечество должно решить: "Одно из двух: или мы будем жить или политики остаются у власти — обе позиции не возможны."

Политики подвели вас к этой точке; они уже поставили вас перед фактом.

Так что я говорю теперь, что университеты должны стать более смелыми, храбрыми, объединенными, они должны собрать всю интеллигенцию вокруг себя — что будет нетрудно, потому что во всем мире я видел, что каждый интеллектуальный человек против этих политических дураков. Но он один не может сделать что-нибудь. Что может он сделать? 0н не видит, что есть другие альтернативы.

МЫ ПРОБОВАЛИ религию и это потерпело неудачу.
Мы пробовали политику и это потерпело неудачу.

Теперь мы должны пробовать науку. Дайте ей шанс, потому что за триста лет она привела к такому профессу, которого не было за тысячу лет существования человечества.

Так я предлагаю вам, чтобы вы имели одну Академию наук в мире, чтобы не было никакого Российского ученого, никакого Американского ученого, никакого Индусского ученого, христианского ученого — все это прошло. Эта академия соберет всех гениев мира.

Наука выросла до такой сложности, что это невозможно для ученых, чтобы работать самостоятельно самому с собой. Они нуждаются в огромной поддержке от политических деятелей. Их научные проекты настолько дороги, что только правительства богатых стран могут предоставить им возможность. Так ученый неосознанно становится жертвой в руках политических деятелей.

Теперь он работает, как служащий национализма, коммунизма, фашизма, капитализма - он больше не независимый исследователь, он часть определенной политической идеологии. Он работает и обнаруживает, что он не имеет никакого контроля над своими собственными открытиями. Управление находится в руках политических деятелей. Они решают, в каком направлении он должен работать; иначе они материально не будут поддерживать его проект.

Это может быть изменено только если две вещи добавить к науке: первая, что существует не только объективная наука, но также открыть двери для субъективного исследования сознания. Ученый не должен продолжать работать только на объектах — он должен работать над изучением самого себя.

До сих пор он отвергал свое собственное сознание. Это так абсурдно, так нелогично, так не научно, это приводит науку ближе к суевериям, к так называемым религиям. Они верят вслепую в Бога, относительно которого ничего не знают, и ученые продолжают не верить в себя. Суеверие огромно, невероятно. Если нет никого внутри вас, если там нет никакого сознания в вас. тогда кто собирается обнаруживать тайны и секретные вопросы природы и жизни? До сих пор наука вела себя самым суеверным способом. Она подражала религии.

Если наука не откроет измерения внутри себя, она не станет общим предметом, целым предметом; это останется только частью, частичной точкой зрения, половиной правды.

Наука приобретет огромную значимость, если она добавит субъективные знания, если она добавит методы медитации к методам концентрации.

Методы концентрации исследуют вас снаружи, они экстравертны. Науке необходим ум, который имеет способность к концентрации. Медитация обнаруживает способности, чтобы идти за пределы ума, в тишину. чтобы быть абсолютно чистым, достигнуть состояния небытия.

Если наука не примет медитацию, как имеющий силу метод, она останется половинчатой наукой; потому что это только половина сути, а это опасно. Это может быть легко использовано для целей смерти — потому что не верие в сознание приведет к вере в смерть. Так что не будет иметь значение случится ли это с Нагасаки, Хиросимой, или целый Земной шар совершит самоубийство. Не имеет значение, потому что все упирается в то — что нет осознанности. Все погибнет.

Ученый восстанет против политиков только тогда, когда измерение медитации добавит к своим исследованиям, к своей работе.

22

У.Г.Кришнамурти - Безмолвие ума

В.: Наш обычный ум слишком загроможден, чтобы оценить то, что вы говорите. Только глубоко безмолвный ум может начать понимать вас. Разве не так?

У. Г.: Безмолвие ума — это смешно. Нет никакого безмолвия ума. Это очередной фокус, созданный потребностью в свободе. Есть только постоянная потребность в свободе и больше ничего. Как вы можете быть свободными от памяти, и зачем это вам? Память абсолютно необходима. Проблема не в том, что у вас есть память, а в вашей склонности использовать память для того, чтобы помогать осуществлению ваших «духовных» целей или для того, чтобы обрести счастье. Попытки освободиться от памяти — это уход, а уход — это смерть.

Знать нечего. Утверждение, что знать нечего, для вас — абстракция, потому что вы знаете. Для вас незнание — это миф. То, что у вас есть, — это не незнание, но знание, планирующее освобождение себя от известного. Ваша потребность быть свободными от известного — это и есть фактор, создающий проблему. Пока есть представление «я должен быть тем-то», будет и «то, какой я есть на самом деле».

В.: Значит, это все фантазии о несуществующем идеальном человеке, обществе или состоянии, которые предопределяют мое состояние и фиксируют меня там, где я есть. Моя вера в то, чем я являюсь, не определяет, что я есть на самом деле. Это так ?
У. Г.: Да, это так. И величайшим идеалом, самым внушительным, совершенным и могущественным, конечно же, является Бог. Это выдумка испуганного ума. История человеческой мысли произвела на свет святых, учителей, гуру и бхагаванов. Человек уже привел свою жизнь в состояние хаоса, а религия усугубила это.

В.: Я заметил одну параллель между вашими словами и тем, что говорят другие учения, особенно учение Дж. Кришнамурти, — это акцент на мыслительной структуре и ее спо¬собности ослеплять нас. Почему же мысль так важна ?

У. Г.: Важно то, что, хотя мысль и контролирует и определяет каждое ваше действие, в то же самое время она не может быть увидена сознанием. Вы можете думать и рассуждать о мысли, но не можете воспринимать или улавливать саму мысль. Разве вы и мысль — две отдельные вещи? Вы знаете о мысли, но не саму мысль. Существует ли мысль отдельно от вашего знания о мысли? Все, что вы можете сказать, — «Я знаю, у меня есть знание о моих мыслях, о моих переживаниях, о том и об этом», и это все, что вы можете сделать. Но существует ли мысль независимо от этого? Единственное, что существует, — это ваше знание о мысли.

Так что все, что существует, — это только ваше знание о мысли, которое вы накопили. Больше ничего нет. Все наблюдаемое, равно как и сам наблюдатель, — часть этого знания о мысли. Все это мысли; «я» — это еще одна мысль. Но мысль не имеет самостоятельной ценности; она не ваша, она принадлежит всем, как воздух. Знание — это всеобщее достояние.

Я пытаюсь донести до вас то, что нет никакого индивидуума. Есть только определенный набор знаний (который является мыслью), но никакой «индивидуальности» нет. Знание, которое у вас есть о вещах, — это все, что вы способны испытать. Без знания невозможно никакое переживание. Вы не можете разделить переживание и знание. В вашем «я» нет ничего священного; это совокупность ваших знаний, и вы, к несчастью, застряли в нем. Зачем вам нужно разделять имеющееся у вас в наличии знание о себе, что бы вы там ни называли собой? Есть только знание. Где находится «я»? Вы отделили «я» от знания о вас, которым оно обладает. Это иллюзия.

Точно так же и просветление не существует независимо от вашего знания о просветлении. Вообще никакого просветления нет. Идея о просветлении тесно связана с переменой, но менять-то нечего. Перемена подразумевает, что время существует; перемена всегда занимает время. Изменение, искоренение чего-либо и замена его на что-то другое требует времени. То, чем вы являетесь сейчас, и то, каким вы должны быть, объединяются временем. Вы собираетесь просветлиться завтра.

Давайте рассмотрим такой пример. Вы хотите быть просветленным, вы хотите быть без «я», вы являетесь этим, а хотите быть тем. Разрыв между этими двумя состояниями заполнен временем, которое находится там для того, чтобы задавать повторяющийся вопрос: «Как?» Ваше просветление или ваше отсутствие «я» всегда будет завтра, а не сейчас. Так что время очень существенно, и время есть мысль. Думанье — это не действие, не становление, а лишь хотение. Вы не готовы ничего делать, только медитировать, а ведь это просто думанье. Ваша мыслительная структура, которая и есть вы, не может даже представить себе, что что-то может происходить иначе, нежели во времени. Все также применяют эскапистскую логику к духовным вопросам, только временные рамки шире. Это произойдет в будущей жизни или, может быть, на небесах; в любом случае завтра. Но, поскольку в таких вопросах завтрашнего дня не существует, точка отсчета, настоящее, не существует. Где оно существует? В мысли, которая есть прошлое. Вопрос о просветлении и отсутствии «я» «сейчас» даже не стоит, есть только проекция настоящего в прошлое.

Вы никогда не видели дерева, вы видели только свое знание о деревьях, которым вы располагаете. Вы видите знание, а не дерево. Вся ваша заинтересованность в отсутствии «я» мотивирована прошлым. Пока есть мотивация, она является «я»-центрированной деятельностью. Чем больше вы делаете, тем более «я»-центричным становитесь. Ваше желание быть просветленным или «без «я»» очень «я»-центрично. Вы не хотите свободы, и точно так же вы не хотите, чтобы кто-либо стал свободным, вы хотите «свободы» для себя. С таким подходом, какого черта вы собираетесь быть свободными? Вы не станете свободными.
            Ссылка

23

У. Г. написал(а):

Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они принадлежат всем. Есть только мысли, но ты создаешь противо-мысль, того самого мыслителя, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может прикоснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что то очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов. Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания. Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они «его».

Ты когда нибудь наблюдал за этим параллельным движением мысли? Учебники по английской грамматике скажут тебе, что «я» – это местоимение первого лица единственного числа, именительного падежа; но это не то, что ты хочешь знать. Можешь ты взглянуть на то, что ты называешь «я»? Оно неуловимо. Посмотри на него сейчас, почувствуй его, потрогай его и скажи мне. Как ты смотришь на него? И что же смотрит на то, что ты называешь «я»? В этом то и загвоздка: тот, кто смотрит на то, что ты называешь «я», и есть «я». Оно создает иллюзорное разделение себя на субъект и объект и благодаря этому делению продолжает свое существование. Это разделяющая природа, действующая в тебе, в твоем сознании. Все, что ее интересует, это продолжение ее существования. До тех пор пока ты хочешь понять это «я» или превратить это «я» во что то духовное, что то святое, прекрасное или чудесное, это «я» будет продолжаться. Если ты не хочешь ничего с ним делать, его нет, оно исчезло.

Как ты это понимаешь? Я фактически сделал заявление: «То, на что ты смотришь, не отличается от того, кто смотрит». Как тебе быть с подобным утверждением? Какие инструменты есть у тебя в распоряжении, чтобы понять бессмысленное, алогичное, иррациональное утверждение? Ты принимаешься думать. Путем размышления ты ничего понять не можешь. Ты переводишь то, что я говорю, в понятия знания, у тебя уже имеющегося, точно так же, как ты переводишь все остальное, потому что ты хочешь извлечь что нибудь из него. Когда ты прекращаешь делать это, остается то, что я описываю. Отсутствие того, что ты делаешь – попыток понять или попыток изменить себя, – это и есть состояние, что я описываю.

Ссылка

24

У. Г. написал(а):

Важно то, что, хотя мысль и контролирует и определяет каждое ваше действие, в то же самое время она не может быть увидена сознанием. Вы можете думать и рассуждать о мысли, но не можете воспринимать или улавливать саму мысль. Разве вы и мысль – две отдельные вещи? Вы знаете о мысли, но не саму мысль. Существует ли мысль отдельно от вашего знания о мысли? Все, что вьгможете сказать, – «Я знаю, у меня есть знание о моих мыслях, о моих переживаниях, о том и об этом», и это все, что вы можете сделать. Но существует ли мысль независимо от этого? Единственное, что существует, – это ваше знание о мысли.
Так что все, что существует, – это только ваше знание о мысли, которое вы накопили. Больше ничего нет. Все наблюдаемое, равно как и сам наблюдатель, – часть этого знания о мысли. Все это мысли; «я» – это еще одна мысль. Но мысль не имеет самостоятельной ценности; она не ваша, она принадлежит всем, как воздух. Знание – это всеобщее достояние.

Я пытаюсь донести до вас то, что нет никакого индивидуума. Есть только определенный набор знаний (который является мыслью), но никакой «индивидуальности» нет. Знание, которое у вас есть о вещах, – это все, что вы способны испытать. Без знания невозможно никакое переживание. Вы не можете разделить переживание и знание. В вашем «я» нет ничего священного; это совокупность ваших знаний, и вы, к несчастью, застряли в нем. Зачем вам нужно разделять имеющееся у вас в наличии знание о себе, что бы вы там ни называли собой? Есть только знание. Где находится «я»? Вы отделили «я» от знания о вас, которым оно обладает. Это иллюзия.
Точно так же и просветление не существует независимо от вашего знания о просветлении. Вообще никакого просветления нет. Идея о просветлении тесно связана с переменой, но менять то нечего. Перемена подразумевает, что время существует; перемена всегда занимает время. Изменение, искоренение чего либо и замена его на что то другое требует времени. То, чем вы являетесь сейчас, и то, каким вы должны быть, объединяются временем. Вы собираетесь просветлиться завтра.

Давайте рассмотрим такой пример. Вы хотите быть просветленным, вы хотите быть без «я», вы являетесь этим, а хотите быть тем. Разрыв между этими двумя состояниями заполнен временем, которое находится там для того, чтобы задавать повторяющийся вопрос: «Как?» Ваше просветление или ваше отсутствие «я» всегда будет завтра, а не сейчас. Так что время очень существенно, и время есть мысль. Думанье – это не действие, не становление, а лишь хотение. Вы не готовы ничего делать, только медитировать, а ведь это просто думанье. Ваша мыслительная структура, которая и есть вы, не может даже представить себе, что что – то может происходить иначе, нежели во времени. Все также применяют эскапистскую логику к духовным вопросам, только временные рамки шире. Это произойдет в будущей жизни или, может быть, на небесах; в любом случае завтра. Но, поскольку в таких вопросах завтрашнего дня не существует, точка отсчета, настоящее, не существует. Где оно существует? В мысли, которая есть прошлое. Вопрос о просветлении и отсутствии «я» «сейчас» даже не стоит, есть только проекция настоящего в прошлое.

Вы никогда не видели дерева, вы видели только свое знание о деревьях, которым вы располагаете. Вы видите знание, а не дерево. Вся ваша заинтересованность в отсутствии «я» мотивирована прошлым. Пока есть мотивация, она является «я» центрированной деятельностью. Чем больше вы делаете, тем более «я» центричным становитесь. Ваше желание быть просветленным или «без «я»» очень «я» центрично. Вы не хотите свободы, и точно так же вы не хотите, чтобы кто либо стал свободным, вы хотите «свободы» для себя. С таким подходом, какого черта вы собираетесь быть свободными? Вы не станете свободными.

25

Нет видящего, нет оценивающего. Есть только пять чувств, которые все время очень чувствительно работают. Когда ты говоришь о чувствительности, это только чувствительность тела, больше там ничего не происходит. Однако внутри тебя присутствует потрясающий покой. Это не слово «покой», но нечто здесь. Ты это осознаешь — и это и есть покой. И он там потому, что внутри тебя ничего не происходит (никакого мышления), там никто не говорит: «Я прекрасно поужинал» или: «Я встретил прекрасного человека». Ничего такого там не происходит.


http://s2.uploads.ru/t/Vz7IX.jpg

Просветление, недвижимость, безмятежность, энергия, вера, покой — все это просто слова, они не то, что обозначают. Я бы не описал состояние, в котором нахожусь, как состояние умиротворенности, безмятежности или даже покоя. Оно не является ни одним из вышеперечисленных, однако все они присутствуют в нем. Но чем это точно является, сказать очень трудно, и эти вопросы неуместны; это не моя забота. Я сам у себя ничего не спрашиваю; я и правда не знаю.

Отредактировано Shanti (2012-12-21 01:40:53)

26

Мы создали эту структуру - музыку, поэзию, драму и все те воображаемые вещи, чтобы заполнять эту пустоту - скуку. Она началась с пещерного человека, которому было скучно. Но можете ли Вы заполнить эту пустоту? Это бездонная чаша. Вы можете помещать все, что хотите. Она никогда не бывает пустой. Когда она пуста, туда может попадать все, что угодно, что бы вы ни делали.

27

Каждый нерв, каждая клетка в вашем теле имеет собственную подоплеку. В клетках есть живое качество. Но оно уничтожается родителями, уничтожается обществом, уничтожается всеми окружающими. Вы когда-нибудь говорили с детьми? Дети спрашивают нас: "Что это?" и "Что то?". И потому вы говорите: "Это цветок, это цветочный горшок, это тюфяк, это книга". И так ребенок повторяет снова и снова, пока не связывает слово с объектом. И с этого момента мы всегда связываем объект только с словом. И мы теряем способность смотреть на вещи как они есть.

28

Так называемые поиски истины или свободы обусловлены тем, что вам скучно. Когда человеку скучно, он пробует все на свете. Кино, музыка, любая форма ухода от реальности, потом он наконец обнаруживает, что есть нечто такое, что раз и навсегда освободит его от всякой скуки. Вот почему он ищет эту истину - и это все тот же уход от реальности. Это в точности то же самое, для заполнения пустоты, скуки.
Поэтому поиски должны заканчиваться - не важно, что это, поиски удовлетворения чувств или поиски какой-то более высокой реальности. Здесь поиски должны заканчиваться. Я больше ничего не ищу. Вот и всё.

29

У.Г.: Природа не использует моделей или прецедентов и не имеет ничего общего с искусством как таковым. Художники находят утешительным думать,что они творцы: "творческий подход", "творческие идеи", "творческая политика". Это бессмыслица. В них нет ничего по-настоящему творческого в смысле создания чего-то оригинального, нового и свободного. Художники подбирают кусочки там и сям, складывают их вместе и думают,что они создали нечто бесподобное.Они используют то, что уже есть; их работа состоит в имитации.Только они недостаточно порядочны,чтобы признать это. Все они имитируют что-то уже существующее.

В.: И все же мы должны признать,что некоторые художники создают нечто прекрасное и сильное...

У.Г.: Обрамление умом того, что существует, - вот что вы называете красотой. Красота - это рамка. Рамка создает вывод, мысль, которую она потом называет красотой. Иначе красоты просто не существует. Красота не в обьекте, но и не во взгляде смотрящего. Утверждать как Упанишады, что красота - в абсолютном отсутствии "я", это же полный бред! Фиксирование и обрамление,которые совершает для нас мысль, - вот то, что мы называем красотой.

30

Что бы ты ни испытывал – покой, блаженство, тишину, счастье, экстаз, радость, бог знает что еще, – все это будет старым, бывшим в употреблении, сэконд-хенд. У тебя уже есть знание обо всех этих вещах. Тот факт, что ты в состоянии блаженства или в состоянии потрясающей тишины, означает, что ты уже знаешь о нем. Чтобы что-то испытать, ты должен знать об этом. В этом знании нет ничего чудесного или метафизического. Знание – это то, что кто-то другой заложил в тебя, а он получил это еще от кого-то; оно не твое.

Можешь ты испытать такую простую вещь, как эта скамейка напротив тебя? Нет, ты испытываешь только знание, которое у тебя есть о ней. И это знание пришло из какой-то внешней среды, и так всегда. Ты думаешь мыслями своего общества, чувствуешь чувствами своего общества и переживаешь переживаниями своего общества; нет никакого нового опыта.

Итак, все, что человек когда-либо думал или чувствовал, должно уйти из твоей системы. А ты – продукт всего этого знания – ничего больше