К вопросам о самореализации

Объявление

Форум переехал ----> http://selfrealization.info

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » К вопросам о самореализации » История » «Суд времени»


«Суд времени»

Сообщений 11 страница 20 из 48

11

«Беловежское соглашение - катастрофа или меньшее из зол?»


Вынесение вердикта одному из самых драматичных и противоречивых событий в истории нашей страны - Беловежскому соглашению от 8 декабря 1991 года, после которого СССР фактически прекратил свое существование.

На заседание были приглашены свидетели - первый Президент Украины Леонид Кравчук и бывший Глава Республики Беларусь Станислав Шушкевич - их подписи вместе с подписью Бориса Ельцина стояли над знаменитым беловежским соглашением.
На заседании ТВ-суда также выступали бывший депутат Верховного Совета СССР Сергей Бабурин.

12

«Ввод войск в Афганистан -авантюра партократов или геополитическая необходимость?»

Участники «Суда времени» пытаются выяснить, нужно ли было Советскому Союзу вводить войска в Афганистан. Пятнадцать тысяч наших погибших солдат - они бились за идеологическую химеру «интернационального долга» или защищали нас с вами от воинствующего исламизма, ныне уверенно шагающего планете?

Обвинитель, писатель Леонид Млечин, убеждён, что Афганистан был бы стабильным государством и нашим верным союзником, если бы не ввод советских войск. По его мнению, именно вмешательство нашей армии превратило мирную страну в рассадник религиозного экстремизма. Его поддерживают заведующий сектором Афганистана в Институте востоковедения РАН Виктор Коргун, замдекана исторического факультета МГУ Алексей Власов, директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар.

Защитник, политолог Сергей Кургинян, представляет доказательства того, что политики, имевшие отношение к афганской войне, лгут, вводя в заблуждение специалистов и общественность. Он стоит на том, что радикальный исламизм, и не только афганский, был оружием американских спецслужб против СССР, и ввод советских войск в Афганистан стал актом самозащиты.

13

«Николай II - достойный правитель или лидер, приведший к краху?»

Почти все историки сходятся на том, что Николай II был хорошим человеком - но можно ли назвать его хорошим императором? Кто он - великий государь, деспот или трус, отдавший страну?

Обвинитель, политолог Сергей Кургинян, доказывает, что именно Николай в ответе за плачевные результаты двух войн, две революции и крушение державы. К нему присоединяются историки Кирилл Соловьев и Александр Репников. Отдельная интрига - рассказ криминалиста Владимира Соловьева, который занимался современным расследованием гибели царской семьи.

14

«Октябрь 1917-го - большевики спасли или погубили Россию?»

Впервые за многие годы внятно объяснить поступки большевиков пытается политолог Сергей Кургинян. По его мнению, власть должна быть адекватна вызовам истории и действовать максимально решительно. Временное правительство оказалось на это неспособно - и было свергнуто.

15


«Учредительное собрание: демократический шаг вперед или гарантированный хаос?»

От него ждали решений, отражающих надежды и желания народа.
Разгон Учредительного собрания одни считают преступлением, породившим Гражданскую войну и надолго лишившим нацию права голоса.
Другие уверены, что действия большевиков лишь устранили угрозу, которую представлял для страны безвольный парламент.

16

«Брестский мир: беспринципность или неизбежная уступка?»

Подписание этого мирного договора больше походило на унизительную капитуляцию. Со времен перестройки говорят, что позорный брестский мир - это результат политики большевиков, которые пожертвовали интересами страны ради сохранения власти.
Сторона С.Е.Кургиняна на этом процессе показала, что молодой советской России принятие германского ультиматума было единственным шансом выжить.

17

«Коллективизация: преступная авантюра или страшная необходимость?»

18

«Индустриализа­ция: неоправданный надрыв или спасительный прыжок в будущее?»

Одни считают индустриализацию преступной авантюрой. Другие готовы защищать героические пятилетки, превратившие отсталую аграрную страну в сильную промышленную державу.
Речь идет об исторической правде, о праве нашего народа гордиться своей историей, о праве нашего народа считать себя полноправным победителем в ВОВе.

19

«Стахановское движение - советская "компайнейщина" или подлинный трудовой подъем?»

Ударный труд превратил его имя в символ индустриализации. На митингах и в газетных передовицах этот герой приносил не меньшую пользу, чем в угольном забое.
Одни называют Стаханова новатором социалистического производства. Другие - идеологическим мифом.
Участники «Суда времени» на Пятом попытаются выяснить, было ли стахановское движение подлинным трудовым подъёмом или очередной советской «кампанейщиной».

20

«Михаил Тухачевский -несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?»

Подобно многим персонажам советской истории, этот человек окружен всевозможными мифами.
Политолог Сергей Кургинян попытался доказать, что Тухачевский действительно планировал захват власти, и Сталин, казнив его, избежал новой гражданской войны. Кроме того, уверена команда обвинения, репрессии в рядах армии открыли дорогу молодым полководцам, без которых победа над врагом была бы невозможна.


Вы здесь » К вопросам о самореализации » История » «Суд времени»